ב-2003 נפתח תיק הוצאה לפועל כנגד אדם בטענה ששיקים שמסר בסך של כ-40,000 שקל – חזרו. אלא שהחייב, כך התברר, נפטר כחצי שנה קודם. באחרונה קיבל השופט גדעון גינת ערעור שהגישה אלמנתו.
לפני כ-13 שנה פתח אדם תיק בהוצאה לפועל בתל אביב לגביית שני שיקים על סך 41,000 שקל שלא כובדו.
העובדה שהחייב (מי שמסר את השיקים) נפטר כחצי שנה קודם לכן לא מנעה את פתיחת התיק וביצוע הליכי גבייה.
השנים חלפו ללא תוצאות מיוחדות וביוני 2015 האיש ביקש לצרף את אלמנת החייב לתיק. האלמנה מצדה התנגדה לביצוע השיקים וביקשה רשות להתגונן. במקביל, ומאחר שהמועד להגשת ההתנגדות חלף זה מכבר, היא ביקשה להאריך את המועד. על רקע ההתנגדות התיק הועבר לבית משפט השלום בתל אביב.
אך בית משפט השלום דחה את בקשות האלמנה וקבע שהיא ידעה על קיומם של הליכי ההוצאה לפועל נגד בעלה המנוח כבר במרץ 2003 ולמרות זאת הגישה את התנגדותה 12 שנה לאחר מכן ורק אחרי שצורפה כחייבת בתיק. בנסיבות אלה, כך קבע הרשם הבכיר, אין הצדקה מיוחדת להארכת המועד להגשת ההתנגדות.
האלמנה ערערה על קביעות אלה בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב. לטענתה, השיקים הוגשו לביצוע באיחור ורק לאחר שבעלה כבר נפטר ולא יכול היה להתגונן, ובכל מקרה, הוא לא חייב דבר למשיב.
היא טענה בנוסף שבמהלך השנים היא אמנם קיבלה מכתבים ואף זימון לחקירת יכולת אך מעולם לא נמסרה לה אזהרה כדין, כך שהיא לא יכלה להבין שהיא צריכה להגיש התנגדות לביצוע השיקים.
לדבריה, ההליכים בהוצאה לפועל בטלים מאחר שהתנהלו נגד אדם מת חסר אישיות משפטית.
המשיב מצדו העלה שלל טענות פרוצדורליות נגד האלמנה וטען בנוסף שבית משפט השלום קבע כעובדה שכבר עם פתיחת התיק בהוצאה לפועל נמסרה לה אזהרה אך היא התעלמה מכך וישבה "בחיבוק ידיים".
לדבריו, החוק מאפשר לנהל הליכים משפטיים, כולל הליכי הוצאה לפועל, נגד חייב שנפטר.
השערים נפתחו
"למה שמתיימר להיות הליך משפטי מכוח חוק ההוצאה לפועל כנגד מי שאינו בעל אישיות משפטית, אין כל משמעות או תוקף משפטי", כתב השופט גדעון גינת והבהיר שאדם שנפטר אינו בעל אישיות משפטית ולא ניתן לנהל נגדו הליכים.
לדבריו, בשום שלב לא ננקטו על ידי המשיב הצעדים המשפטיים שיביאו לכך שבעל הדין שכנגד יהיה בעל אישיות משפטית. בנסיבות אלה, לעובדה שהאלמנה ידעה על ההליך ואף קיבלה עותק של המסמכים שהוגשו ללשכת ההוצאה לפועל אין שום משמעות.
השופט הביע פליאה על כך שרשות האכיפה והגבייה אפשרה פתיחת הליך כנגד מי שכבר אינו בין החיים, עובדה שעיון קל במרשם האוכלוסין לפי מספר תעודת הזהות היה מגלה.
השופט ציין שהצעד המתבקש במקרה זה היה לפתוח את התיק כנגד עזבונו של המנוח או יורשיו.
השופט כתב שבכל מקרה הוא סבור שדחיית בקשת האלמנה להגיש התנגדות לביצוע השטרות באופן הנועל את שערי בית המשפט בפניה היא צעד דרסטי ויש לאפשר בירור ענייני והוגן של המחלוקת.
לפיכך קיבל השופט את הערעור, האריך את המועד להגשת ההתנגדות והחזיר את התיק לבית משפט השלום כדי שהאלמנה תוכל להגיש כתב הגנה.
המשיב חויב בהוצאות ובשכ"ט עו"ד של 9,000 שקל.
- ב"כ המערערים: עו"ד משה דואק
- ב"כ המשיב: עו"ד מתתיהו ברוכים
עו"ד גיא ניומן
עוסק/ת ב-
הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין