במסגרת תביעה, אחת מיני רבות, שהוגשה נגד חברת הנדל"ן טי.ג'י.אי בטענה לתרמית והונאה בעסקת נדל"ן ברומניה, ביקשה החברה מהשופטת רחל ערקובי לפסול את עצמה מלדון בתיק. טענתה, כי השופטת פסקה נגדה בתביעות אחרות ולכן מחזיקה בדעה קדומה, נדחתה.
חברת הנדל"ן טי ג'י איי יזמה, יחד עם אחרים, פרויקט נדל"ן ברומניה. אחד המשקיעים בפרויקט, שטען כי כספו ירד לטמיון, הגיש באמצעות עוה"ד אמיר אלטשולר ועדי אמיתי, תביעה נגד החברה, מנהליה ובעלי השליטה בה.
לכתבות נוספות בנושא:
בתביעה, שהוגשה לבימ"ש השלום בתל-אביב, נטען כי בשנת 2008 העביר המשקיע לחברה כ-500,000 שקל, כנגד התחייבותה להעמיד לו לשתי יחידות דיור בפרויקט. כמו כן הובטח לו, בין היתר, שככל שהפרויקט לא יושלם תוך שלוש שנים, כספו יוחזר לו במלואו. אלא שארבע שנים לאחר מכן, כשנותר ללא הנכס וללא כספו, הבין המשקיע כי החברה בעצם נעלמה עם הכספים והותירה אותו ללא זכויות וללא תמורה.
עוה"ד אלטשולר ואמיתי טענו כי נציגי החברה הפרו התחייבותם כלפי התובע ופעלו בחוסר תום לב: הם נמנעו מרישום זכויותיו בקרקע, הציגו מצגים שאינם אמת לגבי מחיר הקרקע, ובפועל שלשלו את הכסף שקיבלו לכיסם הפרטי.
הנתבעים טענו כי העיכוב בהשלמת הפרויקט נבע מהמשבר הכלכלי שפקד את העולם באותה תקופה, והם אינם חייבים בהשבת הכספים. עוד טענו כי לא הפרו כל התחייבות כלפי התובע, וכי התנאים להשבת כספו לא התקיימו.
בחלוף מעל לשנתיים וחצי מהגשת התביעה, ולאחר שהוגשו הסיכומים בתיק, ביקשו הנתבעים באמצעות עוה"ד אורי שנלר ותומר שקרצי, שהשופטת רחל ערקובי הדנה בתביעה, תפסול עצמה מלדון בעניינם. לטענתם, השופטת, שכבר פסקה נגדם בשתי תביעות דומות, מחזיקה בדעה קדומה - מה שמונע מהם משפט צודק ולמעשה, גורלם כבר נחרץ על-ידה.
עוה"ד של התובע טענו מנגד, כי מדובר בניסיון נואל לעכב את בירור התביעה תוך גרימת עינוי דין בלתי סביר למי שכספו ירד לטימיון.
הסתירו מידע
השופטת ערקובי, שדחתה את הבקשה, ציינה כי החלטותיה כנגד הנתבעים אינן מונעות מדעה כזו או אחרת לגביהם, אלא נסמכות על עובדות העולות ממידע וראיות שהוצגו בפניה. כך, ציינה השופטת, כי בתביעות הקודמות לא הביאו הנתבעים ראיות על שעשו שימוש הולם בכספים שהעבירו להם המשקיעים, כמו העברתם לחשבון נאמנות והשקעתם לטובת הפרויקט, אף שהמידע היה ברשותם.
השופטת ערקובי תמכה החלטתה, בין היתר, בהלכת ביהמ"ש העליון הקובעת כי אין בעובדה ששופט דן - בעבר או בהווה - בעניינם של בעלי דין כדי להצביע על משוא פנים. השופטת הדגישה שדעתה אינה קבועה מראש ושהיא מקפידה לבחון כל תיק ותיק לגופו, ובהתאם לראיות ולממצאים שמונחים בפניה. בקשת הפסילה נדחתה כאמור.
לקריאת ההחלטה בעניין רונן נ' טי ג'י איי השקעות מניבות לחצו כאן
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין