בתביעה נטען כי בתאונה שאירעה לפני כשנתיים הוא החליק כשטיפס על מדרגות שבנייתן טרם הושלמה ונגרמו לו פגיעות פיזיות ונפשיות
לבית משפט השלום בעכו הוגשה לאחרונה תביעת נזקי גוף של פועל בניין לשעבר נגד חברת א.ס הדר נכסים ונדל"ן בע"מ. לטענת התובע (42), הוא נפגע במהלך תאונת עבודה שהתרחשה באוקטובר 2020, כשעבד באתר בנייה השייך לנתבעת בתל מונד. לדבריו, כחלק מהעבודה הוא עלה על מדרגות בבניין שהיו במצב לא גמור (שלד) וללא מעקה. בשלב מסוים הוא החליק ונפל, ונגרמה לו פגיעה קשה בין היתר בידו הימנית הדומיננטית ובגב.
בכתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד אחמד רסלאן ועו"ד נור רסלאן, טוען התובע שנזקי התאונה הקשים מונעים ממנו לשוב למעגל העבודה. יתרה מכך, בעקבות הפגיעה בידו הוא מתקשה לבצע אפילו פעולות יומיומיות פשוטות כמו סחיבת קניות לבית, והוא סובל מרגישות ניכרת ביד ומנימול.
התובע צירף לתביעתו חוות דעת רפואית שמומנה על ידי קרן ג'סטיס. בין היתר נכתב בה כי למרות ניסיונותיו הרבים של התובע להשתקם, מצבו נותר ללא הטבה. לדברי המומחה הפגיעה במרפק (כחלק מהפגיעה ביד) הובילה להגבלה ביכולת השימוש בו ולכאבים ניכרים בעת נשיאת משקל. "כאבים אלו מקרינים על איכות חייו, מצבו החברתי ויכולת התפקוד שלו בחיי היום יום", נכתב.
בנוסף טען התובע לקיומו של נזק נפשי שהתפתח אצלו בעקבות התאונה. הגם שלא צירף חוות דעת רלוונטית, התובע ציין כי הוא שומר לעצמו את הזכות להגיש חוות דעת בתחום הנפשי.
רשלנות בטיחותית חמורה
התובע העלה שלל טענות ביחס להתנהלותה של הנתבעת סביב אירוע התאונה, שמבססות לשיטתו את רשלנותה ואת חיובה לפצותו כפועל יוצא מכך.
בין היתר נטען כי היה על הנתבעת למנות מנהל עבודה שיהיה אחראי לביצוע העבודה באופן תקין ובטוח. בנוסף, היה עליה לספק לעובדים בכלל ולתובע בפרט אמצעי מיגון לידיים ולרגליים. עצם קיומן של מדרגות ללא מעקה בטיחות – ולו מעקה זמני – מהווה לדברי התובע מפגע חמור שאסור היה לנתבעת לאפשר.
גם העובדה שהנתבעת לא סיפקה הדרכת בטיחות לעובדים באתר שלה, ובכללם התובע, נזקפה לחובתה בכתב התביעה.
התובע גרס כי בהינתן המחדלים הרבים של הנתבעת היה עליה לצפות את הסיכון שבפציעת עובד, סיכון שלמרבה הצער התממש. בכך לטענתו, הנתבע ביצעה כלפיו את עוולת הרשלנות.
עוולה נוספת שמיוחסת לנתבעת בתביעה היא הפרת חובה חקוקה. לטענת התובע, חברת הנדל"ן עברה על מספר חוקי בטיחות שנועדו לספק לעובדים כמוהו סביבת עבודה מוגנת ובטוחה. חוקים אלה עוסקים בין היתר בעניינים של גידור סביבת העבודה, מתן ציוד מגן וכיוצא באלה. הפרת חוקים אלה מהווים לדברי התובע עוולה נזיקית.
לשיטת התובע, רשלנותה של הנתבעת ופציעתו הקשה יכלו להימנע בקלות אם רק הנתבעת הייתה נוקטת בפתרונות בטיחותיים פשוטים, כמו הצבת מעקה. הפשטות שבמזעור הסיכון מעידה מידת החומרה של הרשלנות הבטיחותית, המצדיקה לחייב את הנתבעת לפצות אותו על נזקיו.
מחברת א.ס הדר נכסים ונדל"ן בע"מ לא התקבלה תגובה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין