המוכרת, בשנות השמונים לחייה, טענה שאחרי עשור טרם הועברה אליה תמורת המכירה במלואה. בהליך התברר שקידום העסקה היה מוטל עליה והיא זו שהפרה את החוזה
קשישה שחתמה על הסכם למכירת הבית שלה אך נמנעה מלקדם את רישום הנכס על שם הקונים, תפצה אותם במאות אלפי שקלים – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה. השופט הבכיר ד"ר מנחם רניאל דחה את טענת המוכרת לפיה ההסכם בטל מאליו אחרי שבמשך כעשור לא הושלמה העסקה. במקום זאת הוא קיבל תביעה שכנגד שהגישו הקונים לפיצויים בשל הפרת החוזה.
בספטמבר 2013 חתמו הצדדים על הסכם למכירת ביתה של התובעת לנתבעים תמורת 1.25 מיליון שקל. במסגרת ההסכם התחייבו התובעת ובעלה המנוח להסדיר בהקדם את חריגות הבנייה בנכס תוך קבלת היתר בנייה, וכן לקבל את הסכמתן של "עמידר" ורשות מקרקעי ישראל לרישום הבית כבית משותף. עוד הוסכם שבמעמד החתימה ישלמו הקונים 200,000 שקל כאשר היתרה תשולם לאחר השלמת רישום הבית.
אלא שמסיבה מסוימת רישום הבית התעכב ובנסיבות אלה הופעל הסעיף בחוזה שקבע כי ככל שהרישום לא יסתיים תוך שנה, הקונים יקבלו את החזקה בבית תמורת דמי שכירות נמוכים משווי השוק. התובעת, שהבינה כי הזמן פועל לרעתה, הגישה ביוני אשתקד את התביעה לבית המשפט.
לטענתה הרוכשים ניצלו את זקנתם וחוסר הבנתם שלה ושל בעלה המנוח. לדבריה, היא לא יודעת קרוא וכתוב ורצתה למכור את הבית כדי "שיהיה לה מה לאכול". אלא שלטענתה, הרוכשים "ישבו על הגדר" ומרחו את הזמן מבלי לקדם את העסקה כשלא ניתן לצפות ממנה – קשישה חסרת הבנה ברישום מקרקעין – שתעשה זאת.
לשיטתה, נוכח השנים הרבות שחלפו יש לראות את ההסכם כבטל, ואת הבית כשלה בלבד.
מנגד טענו הרוכשים כי המוכרת הייתה מיוצגת על ידי עורכי דין, כך שאינה יכולה להתכסות בטענות של גיל מבוגר או חוסר הבנה משפטית. לדבריהם, היא ידעה שהסדרת הבירוקרטיה סביב העסקה מוטלת על כתפיה ואין ביכולתה לחמוק מהתחייבויותיה החוזיות.
בנסיבות אלה הגישו הרוכשים תביעה נגדית לאכיפת הסכם המכר ופיצוי של 360,000 שקל בשל הפרתו.
התחייבה לתוצאה, לא להשתדלות
השופט רניאל הבהיר כי "אדם שאינו יודע קרוא וכתוב אינו מנוע מביצוע פעולות משפטיות כגון כריתת חוזה מכר מקרקעין, ומשחתם על הסכם, אינו זכאי לטעון שמה שהסכים שונה ממה שחתם עליו". הוא הדגיש כי המוכרת חתמה על ההסכם ומחויבת בהוראותיו.
בתוך כך תהה השופט כיצד דרישתה של המוכרת לקבל ממכירת הבית כסף "כאן ועכשיו" מתיישבת עם הוראות ההסכם המשקפות הליך של תשלום מדורג לאחר שתקיים את חלקה בהסכם.
השופט אף דחה את טענת המוכרת לפיה ההסכם "התמסמס" לנוכח חלוף השנים. הוא הדגיש שההתחייבויות שלקחה על עצמה המוכרת במסגרת ההסכם הן להשגת תוצאה ממשית (של רישום הבית) ולא להשתדלות. בלא התוצאה, ההסכם בדבר העברת החזקה לקונים תמורת תשלום דמי שכירות שריר וקיים.
לפיכך השופט קבע שהמוכרת הפרה את הסכם המכר באופן שיש להורות על אכיפתו באמצעות כונס נכסים מטעם הרוכשים.
עוד נקבע שעל המוכרת לשלם לרוכשים פיצוי בסך 240,000 שקל בגין הפרת ההסכם. כמו-כן היא חויבה לשאת בהוצאות המשפט שלהם ובשכ"ט עורך דינם בסך 117,000 שקל.
- באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק-הדין
עו"ד ספיר כהן
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין