לפסק הדין בעניין אריש נ' עיריית תל אביב
ביקורת חמורה על הזלזול של עיריית תל-אביב בתושביה: בעל עסק, שהגיע לאסוף חפצים שעוקלו בשל חוב ארנונה, גילה לתדהמתו כי נעלמו. תביעה שהגיש נגד העירייה התקבלה, והיא חויבה לשלם לו את שוויים. בתוך כך עלתה תמונה עגומה על האופן בו שומרת העירייה על טובין מעוקלים.
בדצמבר 2012 עיקלה עיריית תל אביב טלוויזיית LG ומסך מחשב מבית עסק, שבעליו לא שילם ארנונה. לאחר שחוב הארנונה לעירייה הוסדר, אישרה העירייה לבעל העסק לקבל בחזרה את חפציו.
משהגיע האיש למחסן שבו הוחזקו המעוקלים, גילה לתדהמתו ש"לא טובין ולא יער": החפצים לא נמצאו במקום. כאילו לא די בכך, סיפר האיש שהאחראים על המחסן אמרו לו מהמחסן כל מה שהוא רוצה, למרות שהחפצים שייכים, מן הסתם, לאנשים אחרים.
בעל-העסק סירב להצעה והגיש נגד עיריית ת"א תביעה להשבת החפצים או לפיצוי בגובה שוויים. התביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב וצורף לה צילום של המחסן, בו נראים חפצים מעוקלים, בהם גם ציוד רב-ערך, מוערמים כגרוטאות במזבלה, בכאוס מוחלט.
על אף שהעירייה הודתה בטענות התובע, היא ביקשה לדחות את התביעה, מכיוון שלטענתה האחריות על החפצים מוטלת על חברה חיצונית ('תפנית שירותים משפטיים בע"מ'), הפועלת לאכיפת הגבייה עבור העירייה.
התנהלות העירייה ראויה לגנאי
השופטת נועה תבור קיבלה את התביעה במלואה. האחריות לדאוג לשלמות חפציהם המעוקלים של תושבי העיר, קבעה, חלה על העירייה גם אם העסיקה חברה חיצונית לבצע פעולות מטעמה. "אין זה מתקבל על הדעת בשום אופן, שהעירייה מעקלת רכושו של אדם, במסגרת סמכויותיה על פי דין, תתנער מאחריותה לאותם מעוקלים...", כתבה השופטת בפסק הדין וקבעה כי העירייה הפרה את חובת הזהירות כלפי התובע, משלא דאגה לאחסון ראוי של חפציו המעוקלים.
השופטת נדהמה לראות את התמונות שהציג התובע, וקבעה כי העירייה נוהגת בזלזול מוחלט ברכוש ואף חמור מכך, שכן היא מאפשרת לאנשים להוציא מהמחסן רכוש שאינו שייך להם. "... אין לנתבעת כל ענין בשמירה, ולו מינימלית, על זכויות הקניין של האזרחים, אשר את רכושם עיקלה... אופן התנהלותה של הנתבעת מלמד על זלזול עמוק בזכויותיהם הקנייניות של התושבים בתחום שיפוטה. בתוך חוסר הסדר השורר במקום, ניתן רק לתמוה להיכן נעלם רכושו של התובע ומיהו זה אשר שלח ידו וחמד אותו. בהעדר רישום ותיעוד מסודרים, קיים חשש כבד בליבי, כי פריטי רכוש נלקחים ואין איש יודע על ידי מי וכמה. התנהגות זו, מצידה של רשות שלטונית, ראויה לכל גנאי".
לפיכך נפסק, כי העירייה התרשלה כלפי התובע ועליה לשלם לו פיצוי בגובה שווי הפריטים שנעלמו, העומד על 8,000 שקל. בנוסף חויבה העירייה לשלם 1,000 שקל עבור הוצאות משפט. לבסוף הורתה השופטת להעביר העתק מפסק הדין ליועץ המשפטי של עיריית תל אביב לבדיקה וטיפול.
לדברי עו"ד ירון נדם ממשרד צבי בן-אליעזר, העוסק בתחום המיסוי העירוני, המחוקק הקנה בידי העיריות סמכויות חריגות המאפשרות להן לפעול בעצמן בהליכי גביה מנהלית כלפי חייבים. בפסק דין זה ממשיך בית-המשפט את קו הפסיקה הרווח לאחרונה, לפיה עם הסמכות באה גם האחריות, ואין העיריות יכולות להתנער ממחדלים אלו, שנעשו שלא כדין גם אם בוצעו על-ידי חברה פרטית בשירות העירייה.
לפסק הדין בעניין אריש נ' עיריית תל אביב
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.