עובדת בנק שגנבה כספים תקבל רבע מפיצויי הפיטורים

בשרוול, בנעל ובנייד: אלה המקומות בהם החביאה הבנקאית את המזומנים שנטלה. היא הורשעה בפלילים, וכעת הוחלט לשלול 75% מהפיצויים ולחייבה לשלם לבנק עשרות אלפי שקלים

עובדת "בנק הפועלים" שמעלה בכספים, פוטרה והורשעה בגניבה, לא תקבל פיצויי פיטורים מלאים: כך קבע לאחרונה בית הדין לעבודה בתל אביב. בשל מעשיה הוגשה בקשה לייצוגית נגד הבנק, ואף נפתחה קבוצת פייסבוק "נפגעי הבנקים - הפקדתי מזומן וזיכו אותי בפחות מהסכום". על רקע מצוקתה האישית ונכותה הגבוהה, קבע השופט אלעד שביון ש"רק" 75% מפיצוייה יישללו ממנה.

הנתבעת, אם ל-4, הועסקה מאז 1997 בבנק הפועלים. ערב פיטוריה, בספטמבר 2020, שימשה כבנקאית במרכז מזומנים. הליכי פיטוריה החלו בגין פניית לקוח של הבנק - בעלים של בית קפה - בתלונה שחשבונו זוכה בפחות מהסכום שהפקיד. בשל כך נערך לעובדת תשאול, במהלכו הודתה כי נטלה כספים, ובהמשך שימוע וסיום העסקה.

כשנה לאחר פיטוריה, באוגוסט 2021, נחקרה העובדת במשטרה, שם הודתה שאם הייתה רואה עודף, הייתה מחביאה אותו בשרוול, בנעל או בנייד. כשעומתה עם סכום המעילה הנטען - 114 אלף שקל - הגיבה בקצרה: "אין לי מילים, אני רק מתחרטת, זה הכל". היא שיתפה שהגיעה למצב בו נאלצה לגנוב כספים מהבנק עקב מצוקה כלכלית והתנהגות אלימה מצד בן-זוגה.

הנתבעת הועמדה לדין ובאוקטובר 2022 הורשעה בעבירה של גניבה בידי עובד, לפי חוק העונשין. נגזרו עליה שלושה חודשי עבודות שירות, תקופה זהה כמאסר על תנאי, קנס בסך 1,000 שקל ופיצוי לבנק בסך 6,000 שקל.

"לא מעידה חד-פעמית"

בבית הדין לעבודה טען הבנק שבשל מעילת העובדת נגרמו לו נזקים אדירים - ובכללם נזק תדמיתי עקב פרסומים שליליים ברשת ובמדיה, כמו גם בקשה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה נגדו - באופן המצדיק לשלול ממנה את פיצויי הפיטורים. ואכן, השופט שביון קבע שמעשי הנתבעת מצדיקים שלילת פיצויים, הגם שלא באופן מלא.

"במקרה הנדון לא מדובר במעידה חד-פעמית, אלא במעשים שבוצעו לאורך זמן ובהיקפים נרחבים ותוך הפרת חובת הנאמנות המוגברת אותה חבה הנתבעת לבנק מהיותה עובדת בנק העוסקת בענייני כספים מדי יום ביומו", הדגיש השופט. לדבריו בשל מעשי המעילה התפרסמו נגד הבנק פרסומים שליליים במדיות השונות, ובכלל זאת ב-mako, דה-מרקר ורשת 13, ואף נפתחה קבוצת פייסבוק בשם "נפגעי הבנקים - הפקדתי מזומן וזיכו אותי בפחות מהסכום שהפקדתי".

לצד זאת קבע השופט שאין הצדקה לשלול מהעובדת את הפיצויים במלואם, בין היתר בשל מצוקתה הייחודית שהיוותה את הרקע למעשי המעילה - בדמות היותה קורבן לאלימות זוגית מתמשכת - כמו גם אחוזי נכותה הקבועה הגבוהים (83%), גילה, והיותה משמורנית על ילדיה הקטינים. החלטתו, בסופו של יום, הייתה לשלול ממנה 75% מפיצויי הפיטורים.

לסיום נקבע שאף תמורת ההודעה המוקדמת תישלל מן העובדת, וכי עליה לפצות את הבנק ב-50,000 שקל נוספים - מעבר ל-6,000 השקלים שבהם חויבה במסגרת ההליך הפלילי - זאת בגין הפגיעה בתדמית הבנק ובמוניטין שלו. כמו כן הושתו על העובדת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.

• ב"כ התובע (הבנק): עו"ד אלון נוי ועו"ד נועה כוכבי
• ב"כ הנתבעת 1 (העובדת): עו"ד איתי חפר
• ב"כ הנתבעת 2: עו"ד דיויד פוקס
• ב"כ הנתבעת 3: עו"ד סער שכטר

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.