מאת: עו"ד איליה וייסברג
לפסק הדין בעניין אלמוני ואח' נ' פלוני
הנוסע התשיעי: שמונה אחים ביקשו לקבל את צו הירושה של אמם המנוחה מבית הדין הרבני. כשנתיים לאחר שהצו הוצא, התגלה כי האחים הסתירו את קיומו של אח נוסף, עמו היו מסוכסכים. האם צו הירושה יבוטל?
בשנת 2009 נפטרה אלמנה ולה תשעה ילדים. שמונה מתוכם פתחו תיק ירושה בבית הדין הרבני, כחלופה לרשם לענייני ירושה. מאחר ששבעה אחים ויתרו על חלקם בירושה לטובת אחיהם- ניתן בינואר 2011 צו ירושה אשר העביר את מלוא העיזבון לידי האח.
כעבור זמן מה, צץ הבן התשיעי. הוא נדהם לגלות, כי צו הירושה התקבל מבלי ששמו הוזכר בבקשת אחיו. למעשה, קיומו הוסתר לחלוטין מבית הדין. משכך, הוא הגיש בקשה לביטול צו הירושה וטען כי זה הוצא בהטעייתו של בית הדין. בעקבות זאת, הוציא בית הדין צו ביניים האוסר על השימוש בצו הירושה עד לבירור תביעתו של האח שהועלם.
התובע טען, כי צו הירושה הוצא על ידי אחיו במרמה והטעייה ועל סמך נתונים שקריים. למעלה מכך, הוא כלל אינו מסכים שדיון בצו הירושה יתקיים בפני בית הדין הרבני.
לפי החוק, אם אין הסכמה בין כל היורשים לנהל את הדיון בירושה בפני בית הדין הרבני, הסמכות נתונה לרשם לענייני ירושה, אשר מעביר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה.
האח שהוכתר כיורש, טען שאמו הייתה מסוכסכת עם התובע במשך שנים ואמרה לו כי הוא לא קיים בשבילה.לדבריו, התובע עצמו אמר שהוא לא קשור למשפחה ולירושה. זאת הסיבה לכך שהושמט מהבקשה. לעמדתו, יש להותיר את צו הירושה על כנו, על מנת לקיים את רצון אמו המנוחה.
התובע, לעומת זאת, הכחיש את הדברים וטען כי היה בקשר עם אמו ונהג לבקר אותה.
במהלך הדיון בבית הדין החלה מריבה קשה בין האחים, שהסלימה לאלימות של ממש, והופסקה רק לאחר שהתערב מאבטח.
הכרעה חד משמעית
לאחר שהרוחות נרגעו, הודיע הדיין, הרב יהודה שחור, כי במקרה זה מדובר בהכרעה חד-משמעית לטובת התובע, וכי המחלוקת לגבי יחסי האם ובנה כלל אינה רלוונטית בשלב זה.
כאשר אחד היורשים אינו מסכים לתת לבית הדין סמכות לדון בענייני ירושה - בית הדין מנוע מלתת צו ירושה, פסק הרב שחור.
הרב ציין, כי אין ספק שהיורשים הטעו את בית הדין והסתירו מפניו את קיומו של אחיהם. משהדבר נודע לבית הדין, אין מנוס מהקביעה כי צו הירושה ניתן בחוסר סמכות ומתוך טעות.
משכך, נקבע כי דין הצו להתבטל, והאח המטעה ייאלץ לשלם הוצאות משפט של 3,540 שקל. לפנים משורת הדין, לא נפסקו כנגדו גם הוצאות לטובת אוצר המדינה על כך שהטעה את בית הדין והביא לקיומם של הליכים רבים ומיותרים. הדיין הורה על העברת פסק הדין לרשם לענייני ירושה.
שימו לב: צו ירושה בבית הדין הוא סופי
בית הדין החליט בחוכמה רבה, שלא להיכנס לעובי הקורה של התיק. אילו היה דן לגופו והיה מגיע למסקנה כי דין הצו להתבטל, היה עליו להתגבר על פרוצדורה קשה, גם משפטית וגם הלכתית, של רכישת סמכות.
כאשר בית הדין הרבני נותן צו ירושה (בפרוצדורה שדומה למתן גט), צו זה לא ניתן לתיקון לאחר מכן. זאת אחת הסיבות שבגינן יש לשקול היטב לפני שמגישים בקשה למתן צו ירושה לבית הדין הרבני ולא לרשם לענייני ירושה, אשר הצו שניתן תחת ידו (או ע"י ביהמ"ש לענייני משפחה), ניתן לתיקון בכפוף להסתייגויות מסוימות.
לפסק הדין בעניין אלמוני ואח' נ' פלוני
* הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני משפחה.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.