סטר לאשתו וזוכה מאשמת תקיפה

בעל שהואשם בתקיפת אשתו טען שנאלץ לסטור לה כהגנה עצמית בתגובה לכך שאיימה עליו במספריים תוך כדי ויכוח. ביהמ"ש האמין לו וזיכה אותו מאשמה.

בכתב האישום שהוגש נגד הבעל נטען כי באחד מלילות ינואר 2014, במהלך ויכוח בינו לבין אשתו על מדריך שימוש במיקרוגל, הבעל תקף את האישה וסטר על פניה. מכתב האישום עלה כי גם האישה לא טמנה ידה בצלחת, וכי היא זו שיזמה את המריבה ובמהלכה איימה על בעלה במספריים ואף פצעה אותו קלות בידו.

בנסיבות אלה עלתה השאלה מדוע המשטרה החליטה להגיש דווקא כתב אישום נגד הבעל, שבהתאם, בתשובתו לאישום טען להגנה עצמית. לפי גרסת הבעל, הוא חש איום נוכח זעמה של האישה והעובדה שנופפה מול פניו במספריים חדים ועל כן, ללא כל מחשבה ובאופן אינסטינקטיבי – סטר לה כדי להגן על עצמו ופנה לחדרו במטרה להימנע מהחרפת העימות. בזמן שהותו בחדר הבחין כי נפצע מהמספריים קלות והתקשר למשטרה ששלחה ניידת להרגיע את הניצים.  

עדותה של האישה באשר להשתלשלות העניינים באותו הערב לא הייתה עקבית ולא היה ברור ממנה האם הסטירה קדמה לפציעה מהמספריים או שהפציעה מהמספריים קדמה לסטירה.

לעומת זאת עדות הבעל בהקשר זה הייתה עקבית כשטען להגנה עצמית ואף ציין כי מעולם לפני כן לא נקט באלימות כלפי האישה. 

השאלה שעמדה אם כן במרכז הדיון בבית משפט השלום באשקלון הייתה האם הבעל אכן זכאי להכרה בפעולתו כאקט להגנה עצמית באופן שיחלץ אותו מהרשעה.

השופטת דינה כהן, קבעה שכן והבהירה כי ה"תקיפה" עומדת בקריטריונים שנמנו בפסיקה להגדרת "הגנה עצמית".

סכנה מוחשית

השופטת קבעה כי הנאשם עמד בפני סכנה מוחשית לפגיעה בגופו כתוצאה מהתנהגות האישה והסערה בה הייתה מצויה, וכי תגובתו התוקפנית הייתה מיידתית ונועדה לניטרול הסכנה שחש.

כמו כן, השופטת ציינה כי הנאשם לא יזם את המריבה ובטח לא את המגע הפיזי שנלווה אליה,  ומהעובדה שהוא זה שהזמין משטרה למקום הסיקה שהנאשם ראה את עצמו "כמי שמתגונן בסיטואציה".

בנסיבות אלו, השופטת קבעה כי הנאשם "הצליח לעורר ספק סביר" והורתה על זיכויו מאשמה.

* שמות ב"כ הצדדים לא פורטו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין