לפסק הדין בעניין מתן כהן נגד מדינת ישראל- משטרת ישראל
התובע, אשר נפגע בעינו בעת שהפגין כנגד הקמת גדר ההפרדה, תבע פיצויים ממשטרת ישראל. בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי הוא נפצע כתוצאה מפגיעת אבן ולכן המשטרה אינה חבה כלפיו בנזיקין.
התובע השתתף בהפגנה כנגד הקמת גדר ההפרדה, שהסלימה כשפלשתינים, לצידם הפגינו התובע וחבריו, החלו לתקוף את רכבי משמר הגבול. תקיפת המתפרעים, אשר לוותה ביידויי אבנים, הביאה לפעולת נגד של השוטרים בירי כדורי גומי. הצדדים נחלקו ביניהם לגבי השאלה האם התובע נפגע מקליע גומי או מאבן שהושלכה:
התובע טען, כי הוא נפגע מירי קליע גומי שנורה על ידי המשטרה, ללא כל סיבה הנראית לעין ומתוך כוונה מפורשת לפגוע בו, ולכן על משטרת ישראל לפצותו בגין נזקיו.
מנגד טענה המשטרה, כי ירי כדורי הגומי נעשה לכיוון רגלי המפגינים, ואילו התובע נפצע כתוצאה מפגיעת אבן ולכן אין המשטרה חבה בנזקו. מעבר לכך, נטען, כי גם אם מדובר בפגיעת ירי, הרי שחלה על המשטרה הגנת פעולה מלחמתית.
לאחר שמיעת העדויות, קבעה השופטת דליה גנות כי פגיעת התובע נגרמה כתוצאה מפגיעת אבן שהושלכה לעברו ולא מפגיעת כדור גומי.
עוד קבעה השופטת כי לאור האמור, אין צורך לדון בשאלת אחריות המשטרה לנזק. עם זאת, ציינה, כי פעולת המשטרה במהלך ההפגנה הייתה "פעולה מלחמתית" ואף אם לא כך, הרי שלא הפרה את חובת הזהירות כלפי התובע, ולכן אינה אחראית לנזק גם על פי פקודת הנזיקין.
לאור האמור, תביעת התובע נדחתה, והוא חויב בשכר טרחת עו"ד על סך 50,000 שקלים.
לפסק הדין בעניין מתן כהן נגד מדינת ישראל- משטרת ישראל
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.