הביטוח הלאומי טען שהאירוע לא התרחש בזיקה לעבודה כיוון שהתובעת כתבה בטופס הראשוני תאריך שבו כלל לא עבדה ואף לא דיווחה לרופאה על תאונת עבודה. אלא שבית הדין לעבודה החליט שלא לזקוף לחובתה את הבלבול.
ביטוח לאומי חויב לאחרונה להכיר בצעירה שנפלה ממדרגות ביתה כשהייתה בדרכה למשמרת בחנות "מגה ספורט" כנפגעת עבודה. בפסק הדין של סגנית נשיאת בית הדין לעבודה בתל אביב, השופטת רוית צדיק, הוחלט שלא לזקוף לחובתה של הצעירה בלבול בתאריך שנכתב בטופס התביעה או את העובדה שבדיווח הראשוני לרופאה לא ציינה שמדובר בתאונת עבודה.
התאונה אירעה ב-2014 אבל הביטוח הלאומי דחה את התביעה שהגישה הצעירה משום שבתחילה היא דיווחה על האירוע כתאונה אישית ונקבה בתאריך שבו כלל לא עבדה, ורק לאחר מכן, בתביעה נוספת שבה ביקשה להכיר בה כנפגעת עבודה הופיע תאריך שבו הייתה לה משמרת. מעבר לזה נטען כי הגרסה שלה לא אמינה מאחר שבביקור הראשון שלה אצל הרופאה היא כלל לא ציינה שהמקרה אירע בדרך לעבודה.
בתביעה שהגישה נגד המוסד לבית הדין לעבודה הסבירה התובעת כי בתחילה לא ידעה שזו תאונת עבודה, ואמא שלה היא זו שמילאה את הטופס הראשוני וציינה מתוך בלבול את יום ההולדת של אחיה במקום את התאריך של התאונה.
לגבי הדיווח הרפואי, התובעת טענה כי לא נשאלה על טיבו של האירוע והיא אף לא ידעה בזמנו שמדובר בתאונת עבודה ולכן לא מסרה את הנתון הזה. עם זאת, בביקור מאוחר יותר היא כן ציינה את מלוא פרטי האירוע והבהירה שהתרחש בדרכה לעבודה.
העדויות גיבו אותה
סגנית הנשיא צדיק ציינה כי גרסת התובעת בדבר הבלבול בין מועד התאונה לבין יום ההולדת של אחיה חזרה על עצמה גם בחקירה שנערכה לה בביטוח הלאומי וגם בעדות של אמה בהליך הנוכחי. מעבר לזה, התקרית אושרה בעדותו של מנהל הסניף בו עבדה, שסיפר כי התובעת הגיעה לעבודה לאחר מכן וסיפרה לו על הנפילה.
בנסיבות אלה השופטת שוכנעה כי התובעת דוברת אמת והתאונה אכן התרחשה כשהייתה בדרכה למשמרת בחנות.
באשר לתיעוד הרפואי, השופטת ציינה כי אכן יש חשיבות להתבטאות המבוטח בפני הצוות הרפואי בסמוך לאירוע, אולם הדבר אינו שולל בהכרח את נכונות גרסתו. במקרה הנוכחי גרסת התובעת נתמכה בעדות המעסיק שלה והסבריה לשאלה מדוע לא סיפרה במדויק על קרות האירוע לרופאה היו משכנעים.
משכך נקבע כי התובעת הוכיחה כי מעדה בדרך לעבודה ולכן מדובר בתאונת עבודה. על כן התביעה התקבלה והביטוח הלאומי חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין 5,500 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד סאהר מישעל
- ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד לירון דגון
* עו"ד אסף ברק מייצגי בתיקי תאונות עבודה ובהליכים נגד ביטוח לאומי
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.