נדחתה תביעת בת זוג לזכויות במשק החקלאי של חמיה

בית המשפט קבע כי חרף השקעותיה הנטענות של בת הזוג בבית שנבנה בנחלה, הבעל מעולם לא מונה כבן ממשיך במשק שרשום על שם אביו

בבית המשפט לענייני משפחה הבאר שבע נמחקה על הסף תביעה של אישה להכיר בזכויותיה בנחלה חקלאית של אבי בעלה, בה היא ובעלה הקימו בית. סגנית הנשיא רותם קודלר עיאש קבעה כי לא הוכחה זכות של הבעל בנחלה, וכי ניסיונה של התובעת לגרור את אביו להליך משפטי נראה כניסיון הפעלת לחץ בדרך לא לגיטימית.

בת הזוג הגישה תביעה נגד בעלה, אביו (שהוא בר הרשות במשק החקלאי), מזכירות המושב, ומנהל מקרקעי ישראל. היא ביקשה לקבל פסק דין הצהרתי שיקבע כי מגיעות לה מחצית הזכויות בנחלה. תחילה הוגשה התביעה נגד הבעל בלבד, אך לאחר מכן כתב התביעה תוקן כך שיכלול גם את יתר הנתבעים.

טענת התובעת הייתה כי היא ובעלה השקיעו כספים רבים בבניית בית במשק, וכי בעלה הבטיח לה שתקבל מחצית מהזכויות במשק. היא הוסיפה כי השתתפותו של הבעל באסיפות של המושב מוכיחה את זכויותיו במשק. לדבריה, כל אלה מקנים לה זכויות בנחלה.

מנגד, הנתבעים טענו כי הזכויות במשק שייכות לאבי הבעל בלבד, וכי הבעל מעולם לא מונה כבן ממשיך. יתרה מכך, מאז שנת 2016 אין אפשרות חוקית להגיש בקשות למינוי בן ממשיך במושב. מנהל מקרקעי ישראל ומזכירות המושב הבהירו כי אין להם כל זיקה או אינטרס בסכסוך המשפחתי.

לכל היותר עילה כספית

סגנית הנשיא רותם קודלר עיאש דחתה את התביעה על הסף, בקובעה כי אין יריבות משפטית בין התובעת לבין האב, מזכירות המושב ומנהל מקרקעי ישראל, ולא הייתה סיבה לכלול אותם כנתבעים. כמו כן, הזכויות בנחלה הן זכויות של בר רשות ואינן ניתנות להעברה בלי הליך פורמלי, שלא התקיים במקרה זה. במילים אחרות: הנחלה לא שייכת לבעלה של התובעת, ואין לה עילת תביעה נגד אביו ויתר הנתבעים.

"הלכה למעשה לא יכולה להיות מחלוקת כי ככל הנראה אם יש עילת תביעה לתובעת בגין השקעותיה בבית, הרי שזו עילה כספית כנגד בעלה בלבד, אלא שהוא איננו בעל הזכויות במשק", סיכמה השופטת, והוסיפה כי התובעת לא הציגה ראיות מספקות להוכחת עילת תביעה או הבטחות מחייבות מצד האב.

בתוך כך הבהירה השופטת כי אין באמור כדי לגרוע מזכותה של התובעת להגיש תביעה חדשה ערוכה כנדרש כנגד בעלה, בעילות כספיות כאלה ואחרות, ואולם הניסיון לגרור את אביו להליך משפטי נדמה יותר כניסיון הפעלת לחץ באופן לא לגיטימי ובהעדר מסגרת משפטית ראויה. 

התובעת חויבה בהוצאות משפט בסך 10,000 שקלים לטובת הבעל והאב, ו-3,000 שקלים לטובת מנהל מקרקעי ישראל.

• ב"כ התובעים: עו"ד מארי עשהאל

• ב"כ הנתבעים 2-1: עו"ד חגית שלי

עו"ד אירם גל עוסק בנחלות ומשקים במושבים
** הכותב לא ייצג בתיק.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.