נדחתה תביעה לתשלום דמי תיווך: המתווך שיקר והתערב בהסכם

המתווך נדחה לאחר שהוכח ששיקר ללקוחה בנוגע למחיר הנכס כדי לשלשל לכיסו את הפער. עוד הוכח שהוא הטעה אותה בנוגע לחניה והתערב בניסוח זיכרון דברים בניגוד לחוק המתווכים 

בית משפט השלום בראשון לציון דחה לאחרונה תביעה שהגיש מתווך נגד רוכשת דירה בעיר. המתווך טען שהוא הראה לנתבעת את הדירה לאחר שחתמה על הסכם תיווך ומשרכשה את הנכס עליה לשלם לו 2% מהתמורה. הנתבעת מצידה הוכיחה בין היתר כי המתווך פעל בניגוד לחוק כשמסר לה שמחיר הדירה גבוה ב-50,000 שקל מהמחיר שהמוכרת דרשה כדי לגרוף את הסכום לכיסו.

התובע סיפר כי פרסם מודעה למכירת דירה בראשון לציון בה צוין כי המחיר הוא 1,590,000 שקל.

לאחר פרסום המודעה יצרה עמו קשר הנתבעת עמו והם חתמו על ״התחייבות לתשלום דמי תיווך״ במסגרתה צוין כי אם הנתבעת תרכוש את הדירה היא תשלום לו סכום בשווי 2% מהתמורה.

לדבריו, הנתבעת רכשה את הדירה מאחורי גבו ולא שילמה לו את דמי התיווך המגיעים לו, בסך 37,206 שקל. הוא הגיש בקשה להוצאה לפועל ולאחר שהנתבעת הגישה התנגדות התיק עבר לבית המשפט.  

הנתבעת טענה כי התברר לה שהתובע לא מסר לה מידע נכון בקשר למחיר הדירה. בהסכם התיווך בין המוכרת לתובע נקבע כי המחיר המבוקש הוא 1,500,000 שקל אלא שבסופו של יום הדירה נמכרה לה ב-80,000 שקל מעל המחיר המבוקש. לטענתה, המוכרת סיפרה לה שהתובע העלה את המחיר על דעת עצמו, ככל הנראה כדי להגדיל את דמי התיווך שביקש לשלשל לכיסו.

עוד לטענתה, כשהתובע הציג לה את הדירה הוא אמר לה שהחניה מקורה ורק בדיעבד התברר לה שכל החניות בבניין מקורות למעט החניה שלה. זאת ועוד, הוא התעקש להיות נוכח במעמד חתימת זיכרון הדברים בינה לבין המוכרת ואף הוסיף סעיף שנוגע לפינוי הדירה על ידי השוכר שהיה בה באותה תקופה, בניגוד להוראות חוק המתווכים. 

חובת הגינות

הרשמת ליאת ירון קיבלה את ההתנגדות ודחתה את התביעה. היא קבעה שמהראיות עולה כי התובע לא היה מעוניין שהנתבעת תיפגש עם המוכרת שכן הא מסר לה מידע לא נכון ביחס למחיר שאותו דרשה המוכרת. 

השופטת קבעה כי ״בזמן אמת״ המוכרת הסכימה למכור את הדירה תמורת 1,500,000 שקל אלא שהתובע מסר לנתבעת מחיר של 1,550,000 שקל מתוך כוונה ש-50,000 שקל יעברו אליו בנוסף לדמי התיווך.

היא הבהירה כי התנהלות זו מהווה ניהול משא ומתן שלא בתום לב בניגוד לחוק החוזים וחוק המתווכים המטיל על המתווך חובה לנהוג בהגינות ובזהירות ולגלות ללקוח אם יש לו עניין אישי בעסקה.

בנוסף, התובע הפר את החוק כשמסר לנתבעת מידע שגוי בעניין החניה.

מעבר לדרוש קיבלה הרשמת גם את טענת הנתבעת כי התובע פעל בניגוד לחוק כשהתערב בעריכת זיכרון הדברים.

היא הבהירה כי על מתווכים חל איסור לערוך או לסייע לערוך מסמכים בעלי אופי משפטי הנוגעים לעסקה במקרקעין ומתווך שעושה כן אינו זכאי לדמי תיווך. 

התובע חויב בשכ״ט עו״ד בסך 6,200 שקל ובהוצאות בסך 3,000 שקל.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין