לפסק הדין בעניין ורניק נ' ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז ואח'
תושבת הוד השרון, שהקרקע שלה הופקעה לשם סלילת דרך, עתרה לביטול התכנית בטענה כי מימושה יפגע בעץ אלון עתיק. הרשויות התכנוניות טענו, כי ניתן לסלול את הדרך מבלי לפגוע בעץ. ביהמ"ש קבע- העותרת ניסתה לסכל את התכנית תוך ניצול לרעה של הליכי משפט.
ביוני 2005 פורסמה תוכנית הר/27, שקבעה כי תיסלל בהוד השרון דרך משולבת על אדמות, שעליהן תוקם שכונה של שמונה קוטג'ים. אחת מבעלות הקרקע באזור סירבה לפנותה בטענה, כי בשטח המיועד לסלילת הדרך נטוע עץ אלון עתיק שיש לשמרו, וביקשה לבטל את התכנית.
לטענתה, הגישה בדצמבר 2010 בעידוד הועדה המקומית תכנית חלופית (הר 1/27) שמימנה מכיסה, אולם נדהמה לגלות, כי הועדה המקומית המשיכה לקדם את התכנית המקורית ואף הגישה נגדה תביעה לסילוק יד, ולפיכך, הגישה לבית המשפט לעניינים מנהליים במחוז מרכז, עתירה נגד הועדה המחוזית לתכנון ובניה מרכז, הועדה המקומית לתכנון ובניה הוד השרון, ובעלי הקרקעות הנוספים באזור.
העותרת טענה בין היתר, כי הועדה המקומית הוליכה אותה שולל ונהגה כלפיה בחוסר שקיפות ובחוסר תום לב, כאשר מחד הסכימה לגיבוש התכנית החדשה שהציעה, ומאידך הגישה נגדה תביעה לסילוק יד. עוד טענה, כי התכנית, שנעשתה ברשלנות ובחופזה, לא לקחה בחשבון את קיומו של העץ העתיק, ולא ניתן לממשה, ולפיכך דין ההפקעה להתבטל. העותרת הוסיפה, כי התכנית מפלה אותה לעומת יתר בעלי המקרקעין באזור, ואושרה תוך פגיעה חמורה בזכויותיה ובערכי הסביבה, בחוסר סבירות קיצוני.
הוועדות טענו בין היתר, כי לבד מהעובדה שהעתירה הוגשה בשיהוי ניכר, שכן התכנית אושרה כבר לפני חמש שנים, יש לדחותה גם לגופו של עניין, מאחר וניתן לבצע אותה גם מבלי לפגוע בעץ והבטיחו כי יעשו כל שביכולתן כדי למזער את הפגיעה בעץ. הועדה המקומית טענה, כי העותרת נוהגת בחוסר נקיון כפיים כשהיא מפרה את הוראות התכנית, ובעלי הקרקעות הסמוכות הוסיפו, כי הגשת העתירה מעכבת את תכניותיהם לגבי הקרקע, עליה רצו לבנות בתי מגורים, שהדרך אמורה להיסלל ביניהם. עוד טענו, כי הגשת העתירה פוגעת בזכויות היסוד שלהם ובהן זכות הקניין, וכי מדובר בתכסיס לעיכוב ההפקעה.
העותרת ידעה כי ניתן לסלול את הדרך מבלי לפגוע בעץ
השופטת זהבה בוסתן דחתה את העתירה וקבעה, כי הוגשה תוך ניצול לרעה של הליכי משפט.
נפסק, כי ברמה החוקית, לא היו הרשויות התכנוניות מחויבות להתחשב בסוגיית עץ האלון באשר התכנית יצאה טרם חוקק תיקון החוק הקובע כי על תכניות מתאר לתת את הדעת לגבי שימור עצים בוגרים, אך עם זאת, אין חולק כי יש חשיבות לשמר את העץ, והרשויות הבטיחו שכך יעשו, ואף פנו למומחה בעניין, אשר אישר כי ניתן להתאים את התכנית באופן שיימנע פגיעה בעץ, והעותרת ידעה על כך.
עוד נקבע, כי גם אם לא ניתן יהיה לסלול את הדרך מבלי לפגוע בעץ, הרי שניתן להעתיקו למקום אחר, ולמרות שמדובר בעלויות כספיות מרובות, פתרון זה גם הוא אפשרי ומהווה חלופה מידתית.
נפסק, כי משאין חולק שהעותרת ידעה כי ניתן למנוע את הפגיעה בעץ עוד טרם הגשת העתירה, נהיר כי מטרתה הייתה לסכל את סלילת הדרך, ולא לשמור על הסביבה.
לפיכך השופטת דחתה את העתירה כאמור, וחייבה את העותרת בהוצאות משפט של 88,000 שקל.
לפסק הדין בעניין ורניק נ' ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.