לפסק הדין בעניין מלכה הדס רוזה זאדה נגד עוקשי נחמיה
בית משפט השלום בת"א דחה בקשה להסרת פסק הדין בעניינה של המבקשת מאתרי אינטרנט ומאגרי מידע. נקבע, כי כדי למנוע פרסום יש להוכיח פגיעה חמורה בפרטיות, מעבר לפגיעה בפרטיות ואי הנוחות הנובעות באופן רגיל מעצם החשיפה הכרוכה בניהול הליך משפטי, פגיעה ואי נוחות אשר מי שמגיש תביעתו לבית המשפט צריך לקחת בחשבון מראש את התרחשותן.
המבקשת הגישה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב תאונת דרכים, וביום 27.7.08 ניתן פסק הדין בתיק, המחייב את המשיבים בתשלום פיצויים למבקשת.
השופטת ארנה לוי קבעה, כי מעקרון פומביות הדיון הקבוע בסעיף 3 לחוק יסוד השפיטה ובסעיף 68(א) לחוק בתי המשפט, נגזרת הזכות לפרסם דברים שנאמרו והתרחשו בבית המשפט, כולל את זהות הצדדים. סעיף 70 מאפשר לבית המשפט לאסור פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, בין היתר לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות. היינו, נקודת האיזון בין פומביות הדיון לזכות לפרטיות היא הנקודה בה נגרמת "פגיעה חמורה בפרטיות", ולא כל פגיעה בפרטיות.
במקרה הנדון, פסק הדין בעניינה של המבקשת כולל, מטבע הדברים, התייחסות לפגיעתה הגופנית, השכלתה, מקומות עבודתה, תפקודה בתחומים שונים והפסדי השתכרותה. אכן, יש בפרסום פרטים אלו משום פגיעה מסוימת בפרטיות, אך לא מדובר בפגיעה "חמורה" הגוברת על עקרון פומביות הדיון.
השופטת ציינה, כי לא מדובר במקרה חריג, בו יגרם למבקשת נזק חמור במיוחד, השונה מכל מקרה אחר, וכי קבלת טענתה תביא למצב בו ניתן יהיה לאסור פרסומם של כל פסקי הדין שעניינם תביעות לפיצויים בגין נזקי גוף, דבר שירוקן מתוכן את עקרון פומביות הדיון.
לפסק הדין בעניין מלכה הדס רוזה זאדה נגד עוקשי נחמיה
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.