- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נדחתה בקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד בזק בעניין אספקת שירותי אינטרנט
א 1619/03 ד"ר יהודה זינגר נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
בית משפט המחוזי בתל אביב דחה בקשה לאישור תובענה נגד "בזק" בסך 2,500,000,000 ש"ח כתובענה ייצוגית בהתאם לחוק ההגבלים העסקיים, וחוק הגנת הצרכן. נקבע, כי התובע לא הוכיח קיומה של עילת תביעה אישית, ומשכך, אין הוא יכול להגיש תובענה ייצוגית.
לטענת המבקש, "בזק" מסרבת להתקין מפצלים לקווי ADSL, אשר יאפשרו לחבר משתמשים נוספים לאותו קו ADSL (דיירים בבית משותף), ובכך מנצלת שלא כדין את המונופולין המצוי בידה וגובה סכומי עתק ממשתמשי אינטרנט.
תנאי בסיסי לאישורה של תובענה כתובענה ייצוגית, הינו קיומה של עילת תביעה אישית למבקש.
השופטת ברון קבעה, כי למבקש לא קמה עילת תביעה מכוח חוק הגנת הצרכן, וזאת הן כיוון שהוא אינו עונה להגדרת "צרכן" ע"פ החוק , והן מכיוון שלא הוכיח כי "הוטעה" ע"י "בזק". כמו כן, המבקש לא הוכיח ולו לכאורה כי המחיר שגובה "בזק" בגין שירות ה ADSL, אינו הוגן כנדרש לצורך הוכחת עילה ע"פ סעיף 29א לחוק ההגבלים העסקיים.
נאמר, כי אמנם טענת המבקש כי שירות האינטרנט המהיר אותו מספקת "בזק" אינו אידיאלי במתכונתו הנוכחית, הינה טענה ראויה באשר משרתת את טובת הציבור, אך תובענה ייצוגית אינה הדרך הראויה לפעול לשינוי המצב.
א 1619/03 ד"ר יהודה זינגר נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
למדור סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
