צעיר ששירת ביחידה מובחרת בצנחנים החל לסבול מכאבים לאחר אימון אינטנסיבי והועבר לתפקיד משרדי. קצין התגמולים סירב להכיר במצבו בטענה שהבעיה חלפה אבל ועדת הערר התערבה בהחלטה
ועדת הערר לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) שבבית משפט השלום בחיפה קיבלה לאחרונה ערעור שהגיש צעיר בן 25 על החלטת קצין התגמולים במשרד הביטחון שלא הכיר בו כנכה צה"ל עקב כאבי גב שפרצו כששירת כלוחם ביחידה מובחרת בחטיבת צנחנים. חברי הוועדה העדיפו את חוות הדעת הנוירולוגית שהגיש הצעיר על פני חוות הדעת של המומחים מטעם קצין התגמולים והוועדה עצמה. נקבע כי הצעיר הוכיח שתנאי השירות, שהיו כרוכים במאמץ פיזי ונשיאת משקלים כבדים, גרמו במקרה שלו לכאבי גב תחתון אף שאין אסכולה רפואית חד-משמעית לגבי קשר סיבתי בין השניים.
הצעיר התגייס ביולי 2013 עם פרופיל 97. הוא החל להתלונן על כאבי גב כעבור כשנה, אחרי אימון יחידתי אינטנסיבי, ולאחר שנבדק החל בטיפול תרופתי, פיזיותרפיה וכירופרקטיקה, הפרופיל שלו הורד ל-72 והוא הועבר לתפקיד משרדי עד לשחרורו.
באוגוסט 2016, כחודשיים לאחר השחרור, הוא הגיש בקשה להכיר בכאבי הגב כנכות צבאית אבל קצין התגמולים דחה אותה על סמך חוות דעת אורתופדית שלפיה לא נגרם לו נזק קבוע.
בערעור שהגיש הצעיר על ההחלטה הוא טען כי הקביעה של האורתופד סותרת את ממצאי הרופאים שטיפלו בו במהלך השירות ומתעלמת מהעובדה שערב הגיוס היה בריא וכיום הוא סובל ממגבלות תנועה ומכאבים.
הצעיר הדגיש כי במסגרת השירות השתתף במסעות ארוכים שבהם נשא משקלים כבדים, באימוני קרב אינטנסיביים וכן במבצעים "שובו אחים" ו"צוק איתן", וכי נאלץ לעזוב את היחידה בעקבות מצבו. לערעור הוא צירף חוות דעת נוירולוגית שאישרה כי כאבי הגב נגרמו עקב תנאי השירות.
להיטיב ולא להקפיד
חברי הוועדה בראשות השופט אורי גולדקורן הדגישו כי את חוק הנכים יש לפרש "ברוחב לב ולא ביד קמוצה, מתוך רצון להיטיב עם הנכה ולא להקפיד עמו". על כן, ואף שהמערער לא הוכיח אסכולה רפואית חד-משמעית שלפיה מאמץ פיזי גורם בהכרח לפגיעת גב, הם סברו כי במקרה שלו הוכח הקשר בין השניים באמצעות חוות הדעת מטעמו, עדויות ומסמכים הרפואיים מתקופת השירות הצבאי.
ראשית, נקבע כי המערער הוכיח שהוא סובל מבעיה בגב שמתבטאת בהגבלת תנועה וכאבים. עמדת חברי הוועדה התבססה בהקשר זה על חוות דעת המומחה מטעם המערער וממצאי המומחה מטעם קצין התגמולים שאישר כי המערער סובל מהגבלות תנועה קלות. חברי הוועדה העדיפו את שתי חוות הדעת הללו על פני חוות דעתו של מומחה שמונה מטעם הוועדה ששלל קיומן של נכות או הגבלות תנועה. עם זאת, הם ציינו כי אף הוא האמין לתלונות המערער על כאבים שמלווים בהקרנות לרגל.
שנית, נקבע כי מעדויות המערער ומפקד הפלוגה וכן מהמסמכים הרפואיים עלה כי הכאבים החלו בסמיכות לתקופה של פעילות פיזית אינטנסיבית שכללה מסעות ארוכים ונשיאת משאות כבדים. עוד צוין כי המערער הצעיר לא סבל מבעיות גב טרם גיוסו ואלה אובחנו רק לאחר שהשתתף בפעילות מאומצת וחריגה ואף הובילו להפסקת שירותו כלוחם.
לפיכך הערעור התקבל והחלטת קצין התגמולים בוטלה. נקבע כי הבעיות מהן סובל המערער נגרמו עקב השירות הצבאי וקצין התגמולים חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 7,000 שקלים.
עו"ד יוסי ניזרי
עוסק/ת ב-
צבא ומשרד הבטחון
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין