לפסק הדין בעניין מקס ואח' נ' זק"א איתור חילוץ והצלה ואח'
מאת: עו"ד ד"ר יורם פיי
תורם נדיב מברזיל העניק לעמותה הקשורה לזק"א תרומה נדיבה מאוד לרכישת אמבולנס לעיר שדרות. אלא שהשנים חלפו והאמבולנס מעולם לא נרכש, והתורם דרש את התרומה בחזרה. מה טענה זק"א? ולאן הלך הכסף?
תושב ברזיל השתתף בשנת 2008 בסיור בעיר שדרות מטעם הבונדס, עת הייתה העיר נתונה למתקפת טילים. בסיור לקחו חלק גם נציגי עמותת "זק"א - איתור, חילוץ והצלה", שסיפרו לו על הצורך ברכישת אמבולנס לטובת העיר. האיש נעתר לבקשה ותרם לעמותה, השייכת לחברת "זק"א חסד של אמת", 60 אלף דולר. נערך לכבודו טקס וניתנה לו תעודת הוקרה.
בהמשך, לאחר פניות חוזרות ונשנות של התורם לעמותה בדרישה לקבל אסמכתא על רכישת האמבולנס, התברר לו כי האמבולנס מעולם לא נרכש. בעקבות זאת עתר התורם לבית משפט השלום בירושלים כנגד עמותת "זק"א - איתור, חילוץ והצלה" וכן כנגד חברת "זק"א חסד של אמת", בדרישה להשבת כספי התרומה.
עמותת "זק"א - איתור, חילוץ והצלה" הכחישה כי התרומה ניתנה לה וטענה כי אם ניתנה תרומה, היא הועברה לחברת "זק"א חסד של אמת". לטענת העמותה, לא הועברו לה מהחברה תרומות, והחברה נהנתה מהן במקומה.
יש לציין, כי טרם התבררה תביעה זו, מונה לעמותה מנהל מיוחד לפירוקה, ובית משפט הורה לחברת "זק"א חסד של אמת" להעביר לעמותה את התרומות שגויסו עבורה ולא הועברו אליה.
חברת "זק"א חסד של אמת" הודתה שאכן קיבלה את התרומה מידי התובע, בהיותה הכתובת לקבלת תרומות עבור ארגוני זק"א השונים. יחד עם זאת, טענה שהעבירה לעמותה את כספי התרומה ולפיכך אין לחייב אותה בתשלום כלשהו לתובע. העמותה, הכחישה את הטענה מכל וכל, כאמור.
התחייבות של העמותה כלפי התורם
השופטת מרים ליפשיץ פריבס קיבלה את התביעה במלואה. לדבריה, הוכח כי העמותה ידעה שהחברה מקבלת עבורה את התרומה ובהתאם לכך אף קיימה טקס לכבוד התורם ונתנה לו תעודת הוקרה. לפיכך, עם העברת התרומה לחברה, בהסכמת העמותה, נוצרה התחייבות של העמותה כלפי התורם, ללא תלות ביחסיה של העמותה עם החברה, בין אם העבירה לה את התרומה ובין אם לאו.
ככל שהיה לעמותה חשש, שמא החברה תבכר להעביר תרומות לאחרים, היה עליה להודיע על כך לתורם וליידע אותו כי החברה אינה שלוחה שלה. אלא שבהתנהגותה הוכיחה העמותה כי החברה פועלת מטעמה וכי הן קשורות.
השופטת חייבה את הנתבעות לשלם לתובע 240 אלף שקל, וכן חייבה את החברה לשפות את העמותה בגין התשלום לתובע.
השופטת חייבה את הנתבעות בתשלום הוצאות משפט לתובע וכן בשכ"ט עו"ד בסך של 25 אלף שקל, וכן חייבה את החברה בתשלום הוצאות לעמותה לשכר טרחת עו"ד בסך של 25 אלף שקל.
חקירה פלילית?
מדובר בפסק דין חשוב ביותר, שמטיל אחריות על גופים המגייסים תרומות לעמוד בהתחייבויות שנתנו לתורמים. מדובר בתחום פרוץ ביותר, שיש בו 'אנשי עסקים' שמפעילים מנגנונים אדירים בשכר, כולל מנגנוני שיווק ופרסום אגרסיביים לגיוס תרומות. חלק הארי של התרומה (לעיתים למעלה מ 80%) מנוצל להפעלת המנגנון ורק חלק קטן ממנה מגיע לתעודתו. במקרה זה, הגדילה העמותה לעשות ולא קנתה את האמבולנס, על אף שקיבלה את מלוא תמורתו. חסד עשתה השופטת עם מנהלי העמותה שלא שלחה אותם לחקירה פלילית בעניין הכספים שנעלמו.
טוב יעשה המחוקק אם יקבע קריטריונים ברורים, לפיהם כל ארגון המגייס תרומות יהיה חייב להגביל את תקציב המנגנון שלו, וכל עמותה תחויב לנהל את חשבון התרומות בנפרד מחשבון ההוצאות הכלליות.
- הכותב הוא עו"ד העוסק בדיני תאגידים, חוזים ומסחר ועוד.
- המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
לפסק הדין בעניין מקס ואח' נ' זק"א איתור חילוץ והצלה ואח'
למדור: תאגידים
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.