לא שילמה משכנתה - דירתה תמומש מיידית

ניצחון לחברה המלווה: שופט דחה את בקשת החייבת למכור את הנכס בעצמה, בנימוק שהיותה חדלת פירעון שוללת ממנה זכות זו

דירת אישה שלא עמדה בהחזרי משכנתה תמומש באופן מיידי, וזאת מבלי שיתאפשר לה למכור אותה בעצמה. סגן נשיאת בית משפט השלום בתל אביב, השופט טל חבקין, דחה אתמול בקשת רשות ערעור שהגישה החייבת בניסיון להימלט מרוע הגזרה. נקבע שאין לה זכות למכר עצמי בנסיבות שבהן היא מנהלת במקביל, יחד עם בעלה, הליך חדלות פירעון.

המשיבה, חברת "טריא קהילה פיננסית", העניקה למבקשת משכנתה בקשר לדירת המגורים שלה ושל בעלה. משלא עמדה בהחזרים - פתחה נגדה החברה באוקטובר 2023 תיק הוצאה לפועל, לצורך מימוש המשכנתה. במסגרת ההליך ביקשה הלווה למכור את הדירה בעצמה, בהתאם לסעיף בחוק ההוצאה לפועל.

במרץ האחרון דחה הרשם אוהד אשר מלשכת תל אביב את הבקשה. צוין שמאחר ובני הזוג בחדלות פירעון, ספק אם הסעיף האמור חל בעניינם. מכל מקום, מסקנתו הייתה שאין ללווה זכות למכר עצמי בנסיבות שבהן בית המשפט של חדלות פירעון הורה לפעול למימוש הנכס.

הלווה לא הייתה שבעת רצון מההחלטה וביקשה לערער עליה. היא טענה באמצעות עו"ד אחיקם גריידי שאישור בית המשפט של חדלות פירעון למימוש הדירה אינו שולל את זכותה למכר עצמי, אלא מחייב מסירת אזהרה כדין בהוצאה לפועל. לגרסתה, אישור המסירה שהוצג אינו נכון שכן במועד הנקוב היא הייתה בעבודה.

מנגד טענה החברה המלווה, שיוצגה על-ידי עורכי הדין שרון כהן ושי שמש ממשרד כהן-שמש, כי החלטת הרשם נכונה. אשר למסירת האזהרה, הובהר שבא-כוח הלווה ובעלה בהליך חדלות הפירעון הגיש לתיק ההוצאה לפועל ייפוי כוח, ומכאן שהוא - כמו גם לקוחותיו - ידעו על ההליך.

"צירוף מקרים מוזר"

ואכן, גם השופט חבקין התקשה לקבל את גרסת הלווה בעניין מסירת האזהרה נוכח "צירוף המקרים המוזר", כלשונו, שלפיו מצד אחד טענה שלא קיבלה את האזהרה, ומן העבר השני עורך דינה בהליך חדלות הפירעון הגיש לתיק ההוצאה לפועל ייפוי כוח שנחתם ביום המסירה עצמו.

"בלא הסבר מנין ידע בא כוחה של המבקשת על אודות תיק ההוצאה לפועל, צדק הרשם בכך שקבע שיש לדחות למעשה את טענת המבקשת בדבר היעדר ההמצאה. לנוכח קביעה זו, המבקשת איחרה את המועד לבקש לבצע מכר עצמי", כתב השופט.

אלא שלדבריו הטעם העיקרי לדחיית בקשת הערעור הוא שללווה פשוט אין זכות למכר עצמי, נוכח הוראת חוק הקובעת שאפשר לבצע מיידית משכנתה על מלוא החוב במקרה שניתן לגבי החייב צו לפתיחת הליכי חדלות פירעון.

השופט הזכיר בקשר לכך שהלווה ובעלה מנהלים הליך חדלות פירעון, ועובדה זו כשלעצמה מוכיחה שניתן בעניינם צו לפתיחת הליכים. "בנסיבות אלו", קבע, "הזכות לביצוע מכר עצמי אינה מוקנית למבקשת ולבעלה".

לפיכך בקשת רשות הערעור נדחתה, והלווה חויבה לשלם לחברה המלווה שכ"ט עו"ד בסך 4,000 שקל.

• ב"כ המבקשת: עו"ד אחיקם גרייד
• ב"כ המשיבה: עו"ד שרון כהן ועו"ד שי שמש ממשרד כהן-שמש

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.