רוכשי דירה הפסידו 166 אלף ש' כי לא שלחו מכתב בדואר

מוכרי נכס שחויבו לפצות על אי-גילוי רטיבות והפרת חוזה, ערערו בטענה שהקונים לא הקפידו על תנאי טכני שחייב אותם לשלוח דואר רשום ולהעניק הזדמנות לתקן. הערעור התקבל

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה ערעור שהגישו מוכרי דירה על חיובם לשלם לרוכשיה פיצוי מוסכם בסך 10% ממחיר הנכס, בשל אי-גילוי על רטיבות. השופט העמית יצחק כהן הדגיש שתנאי לקבלת הפיצוי החוזי הינו משלוח התראה בדואר רשום ומתן הזדמנות למוכרים לתקן את הליקוי, דבר שאין מחלוקת כי הקונים לא עשו במקרה זה.

תחילת הפרשה באוגוסט 2020, אז חתמו הצדדים על הסכם שלפיו המערערים ימכרו למשיבים את דירתם שברחוב חטיבת הנח"ל בחדרה, תמורת 1,358,000 שקל. בפרק "הצהרות המוכרים" שבחוזה הכריזו המערערים כי לא ידוע להם על פגמים נסתרים בדירה, וכי "למיטב ידיעתם אין בדירה בעיות רטיבות". בהסכם נקבע שאי-קיום סעיף זה מהווה הפרה יסודית, המזכה את הצד שכנגד בפיצוי מוסכם בשיעור 10% ממחיר הדירה, כלומר 135,800 שקל.

סעיף נוסף בהסכם המכר התנה את קבלת הפיצוי המוסכם, במקרה של הפרה יסודית, בהתראת הצד המפר באמצעות מכתב בדואר רשום. בהתאם לסעיף, "הפר צד להסכם זה את ההסכם הפרה יסודית ולא תיקן אותה בתוך 14 ימים מהמועד בו קיבל התראה בגין ההפרה בדואר רשום" - ישלם לצד שכנגד את הפיצוי המוסכם.

כחצי שנה לאחר חתימת ההסכם נכנסו המשיבים לדירה שקנו, אלא שאז גילו לטענתם רטיבות בנכס, בשלה הגישו תביעה נגד המוכרים לבית משפט השלום בחדרה. באוגוסט אשתקד קיבלה השופטת קרן אניספלד את התביעה וחייבה את המוכרים לשלם לרוכשים את הפיצוי המוסכם בתוספת הוצאות משפט, ובסך הכול 156,550 שקל.

דרישה פורמלית, אך מהותית

ואולם, בערעור על פסק הדין שהוגש לבית המשפט המחוזי בחודש נובמבר, העלו המוכרים מספר טענות נגד פסק הדין. בין השאר הם קבלו על כך שחויבו בפיצוי המוסכם, הגם שאין מחלוקת כי לא התקיים התנאי הדורש מהרוכשים להודיע להם על ההפרה באמצעות מכתב בדואר רשום, ולהעניק להם הזדמנות לתקן.

בפסק די קצרצר בן ארבעה העמודים התייחס השופט כהן לטענה זו בלבד - וקיבל אותה. הוא ציין כי הוא מסכים אמנם עם קביעת השופטת אניספלד לפיה המוכרים הפרו את הסכם המכר הפרה יסודית, אלא שבאותה נשימה הוא חלק על החלטתה לפסוק לטובת הרוכשים את הפיצוי המוסכם מבלי שהתגבשו התנאים שבחוזה לכך.

"הזכות לפיצויים המוסכמים הותנתה במשלוח מכתב רשום, ובמתן הזדמנות למערערים לתקן את ההפרה בתוך פרק זמן קצוב", כתב השופט וחידד: "כל עוד המשיבים לא קיימו את הדרישה הפורמלית הכרוכה במשלוח מכתב רשום ובמתן הזדמנות למערערים לתקן את ליקויי הרטיבות בתוך 14 ימים מיום שקיבלו את המכתב הרשום - לא קמה למשיבים הזכות לקבל את הפיצויים המוסכמים".

לפיכך קיבל השופט את הערעור, ביטל את פסק הדין של בית משפט השלום, וחייב את הרוכשים לשלם למוכרי הדירה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כ-10,000 שקל.

• ב"כ המערערים: עו"ד עמירם מוראד, עו"ד כארם ביאדסה
• ב"כ המשיבים: עו"ד משה בן-ארוש

לפסק הדין המלא בתיק ע"א 10056-11-24

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.