החופשה של עובד חברת החשמל עם רעייתו במלון בתל אביב הסתיימה בפציעה. השופט קבע שהיה על צוות המלון לדאוג לסביבת רחצה בטוחה
אדם בן 58 נפצע בעת שהתקלח במלון מלודי של רשת "אטלס" בתל אביב. לאחרונה קבע בית משפט השלום בראשון לציון כי הוא יפוצה במאות אלפי שקלים. אף שהתובע לא תיעד את הקצה המשונן של האמבטיה ממנו לטענתו נפגע, השופט יוני לבני קיבל את גרסתו בהעדר הסבר אחר לפציעה. הוא קבע שרשת המלונות התרשלה בכך שלא דאגה לאמבטיה בטוחה לרחצה ושעליה לפצות את התובע.
התאונה אירעה באחד מסופי השבוע של מרץ 2016 בעת שהתובע ורעייתו ביקרו במלון. המקלחת הראשונה של התובע בחדר המלון עברה בשלום, אולם במקלחת הבאה הוא כבר מצא עצמו שרוע ומדמם. לטענתו, רצפת האמבטיה הייתה חלקה מדי, ולא נמצאו במקלחת ידית אחיזה ומשטח למניעת החלקה, מה שגרם למעידתו ופציעתו מקרמיקה משוננת.
כעבור שנה הוא הגיש תביעת נזקי גוף לבית המשפט. התובע טען כי רשת המלונות התרשלה בכך שהציבה בחדר מקלחת בעלת מקדם החלקה גבוה, ללא שטיחון או ידית שימנעו נפילות ופציעות. הוא הוסיף כי קצה הקרמיקה בו נתקל בעקבות ההחלקה "חתך אותי כמו גיליוטינה" וכי הוא נזקק לניתוח.
לדברי התובע, הפציעה השפיעה לרעה על שכרו בחברת החשמל וגרמה לו לנזקים נוספים שבגינם נדרשת הנתבעת לפצות אותו.
לעומתו טענה הנתבעת כי לא הוכחה אחריותה לנזקי התובע. התובע לא צירף לתביעתו תמונות של האמבטיה בה נפל ושל הקרמיקה המשוננת ממנה לטענתו נפגע. בנסיבות אלה היא ביקשה לדחות את התביעה נגדה.
הנטל על הנתבעת
השופט לבני דחה את טענת התובע לפיה האמבטיה הייתה בעלת מקדם החלקה גבוה. הוא ציין שבהעדר ראיות לכך – דין הטענה להידחות.
עם זאת, השופט שוכנע כי התובע נפצע משבר חד באמבטיה. הוא ציין כי תירוציו של התובע לכך שלא צילם את הקרמיקה השבורה מכיוון שהיה נתון בכאבים ולא היה פנוי לאיסוף ראיות "אינה נקייה מקשיים", אך התובע ורעייתו הציגו עדויות סדורות ועקביות ביחס לתאונה וצירפו מסמכים מזמן אמת התומכים בגרסתם. בנסיבות אלה, נטל השכנוע הועבר לכתפי הנתבעת להוכיח שהאמבטיה הייתה בטוחה לרחצה.
משהנתבעת לא סיפקה הסבר אלטרנטיבי לפציעתו של התובע, קיבל השופט את גרסתו לפיה נפצע מפגם באמבטיה.
בהתאם לכך קבע השופט כי הנתבעת התרשלה כשהפקירה את גורל המבקרים למקום רחצה מסוכן. "נראה כי לא נדרשת חוות דעת כדי לקבוע שקיומם של קצוות חדים בסביבת אמבטיה אינה עולה בקנה אחד עם סטנדרט ההתנהגות הסביר", כתב.
לצד זאת קבע השופט שיש להטיל על התובע אשם תורם בשיעור של 30%, בין היתר משום שמדובר בפעם השנייה שבה התקלח בחדר המלון, כך שהוא היה ער למאפייני האמבטיה – ללא שטיחון וידית – ובכל זאת לא נזהר מספיק.
בסופו של יום זכה התובע בפיצוי של 301,938 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 58,000 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עו"ד אייל כהן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד עמיחי טרוזמן
עו"ד יוסי ניזרי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין