כבר לא מוביל ביצים וחלב: נהג ב"תנובה" הוכר כנפגע עבודה

ביה"ד לעבודה קיבל את טענת האיש כי חבלת הברכיים שלו נגרמה בשל תנאי עבודתו, אשר כללו העמסת ופריקת משאות כבדים

בית הדין לעבודה בירושלים הכיר לאחרונה בחבלת ברכיים של נהג לשעבר ב"תנובה" כפגיעה בעבודה. השופט עמיצור איתם אימץ חוות דעת רפואית שקשרה בין תנאי העבודה הפיזיים לבין הפציעה, על דרך ה"מיקרוטראומה". עמדת הביטוח הלאומי כי המומחה טעה בניתוח מצבו הרפואי של התובע ומסקנותיו שגויות - נדחתה.

התובע (45) עבד כמעט עשרים שנה כנהג וכמחלק תוצרת ב"תנובה". במסגרת עיסוקו נדרש להעמיס ולפרוק משאות כבדים, תוך הבאתם ללקוחות בהליכה. כיום הוא סובל מפציעה בשתי ברכיו. על רקע הסירוב של ביטוח לאומי להכיר בה כפגיעה בעבודה הוא נאלץ להגיש את התביעה לבית הדין, באמצעות עו"ד פאני יהלום.

כמקובל בהליכים מעין אלו, בית הדין מינה מומחה נייטראלי מטעמו לצורך בירור שאלת הקשר הסיבתי שבין תנאי העבודה לפציעה. חוות דעת המומחה, בתחום האורתופדיה, הוגשה לתיק בפברואר אשתקד, ועלה ממנה שבמקרה זה מתקיים קשר סיבתי. למסקנתו, התובע סובל מקרעים במיניסקוס ומשינויים ניווניים בשתי ברכיו, כאשר "סביר יותר לקבוע" שתנאי עבודתו הם אלה שהשפיעו על הופעת הליקויים והחמרתם, על דרך המיקרוטראומה (=פגיעות זעירות חוזרות ונישנות שהובילו לבסוף לחבלה אחת גדולה).

דייק בניתוח המצב הרפואי

אלא שביטוח לאומי, שיוצג על-ידי עו"ד ענבל לש, ביקש לצנן את החגיגה ולהורות על פסילת חוות הדעת, בהיותה מבוססת על תשתית שגויה כביכול. לטענת המוסד, התובע סובל מנזק בברכו הימנית בלבד - שנגרם לו בגיל 21, עוד בטרם החל לעבוד ב"תנובה" - ואילו המומחה התייחס, משום מה, לליקויים בשתי הברכיים.

אבל השופט איתם דחה את עמדת המוסד. הוא ראה לנכון לאמץ את חוות דעת המומחה ככתבה וכלשונה, ובהתאם לכך להכיר בפציעת הברכיים של התובע ככזו שנגרמה עקב תנאי עבודתו ארוכת השנים בענקית מוצרי החלב. "כידוע סטייה של בית הדין מחוות דעת המומחה-יועץ מטעמו תיעשה רק בנסיבות בהן קיימת לכך הצדקה מיוחדת. בענייננו אין זה המצב. המומחה קבע והוסיף והבהיר, כי ליקוייו של התובע נוגעים לשתי ברכיו, כפי שעולה מממצאי הניתוח שביצע התובע. גם בהתאם לעובדות שהוסכמו על הצדדים בהליך, ליקוייו של התובע נוגעים לשתי הברכיים", כתב השופט.

המומחה, לדברי השופט, לא רק שדייק בניתוח מצבו הרפואי של התובע - אלא אף התייחס לשאלה שבלב המחלוקת, והיא האם פציעת הברכיים קשורה לעבודה, תוך שענה עליה בחיוב, בכותבו ש"סביר יותר להניח כי תנאי עבודתו השפיעו על הופעת הליקוי והחמרתו". במלים אחרות, המומחה קבע שחבלת הברכיים נבעה, בסבירות של למעלה מ-50%, מתנאי העבודה ב"תנובה".

לאור זאת התביעה התקבלה והתובע הוכר כנפגע עבודה. ביטוח לאומי חויב לשלם לו הוצאות משפט בסך 8,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד פאני יהלום
• ב"כ הנתבע: עו"ד ענבל לש

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.