מנהל שיווק בחברת תרגומים פוטר באפריל 2013 וכעבור חודשיים תבע מהמעסיקה פיצויים ותשלום עמלות. בית הדין האזורי בתל אביב דחה את טענת המעסיקה כי התובע היה קבלן עצמאי ולא עבד כשכיר, וחייב אותה לשלם לו את מלוא הזכויות המגיעות לו. יצוין כי פסק דין זה בוטל בהסכמה במסגרת ערעור שהגישה החברה לבית הדין הארצי, שם הגיעו הצדדים לפשרה שלפיה העובד יזכה בפיצויים שנפסקו לו בתוספת של עוד 40 אלף שקל.
חברת תרגומים, הממוקמת ביישוב במרכז הארץ, מספקת שירותי תרגום מקצועיים בארץ ובחו"ל באמצעות מתרגמים עצמאיים. התובע עבד בחברה כמנהל שיווק ומכירות קרוב ל- שלוש שנים, מנובמבר 2010 עד מאי 2013.
פוטרתם מעבודה שלא כדין?
פנו ל - עורכת דין דיני עבודה
עבודתו התבצעה מביתו שבברלין. בתחילת עבודתו בחברה, הוגדר התובע כעובד קבלן וקיבל שכר בסיס של כ- 3,000 שקל שחושב לפי שעת עבודה, באמצעות חשבוניות מס.
יש לציין כי לא נחתם הסכם עבודה והתקשרות בין הצדדים. עם זאת, מספר חודשים לפני פיטוריו שלחה החברה לתובע טיוטת הסכם עבודה והתנהל משא ומתן שבסופו של דבר לא הבשיל לחתימה. מידע שלאחר מכן יאשר כי הכירה בתובע כעובד שכיר, ולא כקבלן.
התובע טען כי היה עובד שכיר של החברה וכי פיטוריו גרמו לו עגמת נפש, ולא היו חוקיים. הם נעשו באמצעות שיחת טלפון ללא התראה מוקדמת או זימון לשימוע, כמתחייב בחוק. עוד טען, כי מכתב הפיטורין לא כלל הסבר לסיום עבודתו.
התובע דרש מהנתבעת שתשלם לו, בין היתר, עמלות בסך 315,350 שקל, פיצויי פיטורין, דמי הלנת שכר, פדיון חופשה, ופיצוי על עגמת נפש. לטענתו, בתקופת העסקתו התקיימו יחסי עובד – מעביד מלאים בינו לבין הנתבעת.
בעלת החברה, העידה כי התקשורת עם התובע הייתה מתוחה מאוד במשך מספר חודשים והתבצעה בשלט רחוק, לכן גם החליטה לסיים את ההתקשרות עמו לבסוף.
הנתבעת טענה שהתובע לא היה עובד שכיר אלא קבלן עצמאי שסיפק לה שירותים חיצוניים. כמו כן, לטענתה היא שלחה לתובע מכתבי התראה לפני פיטורין בו נמסר לו על חוסר שביעות רצונה ממנו, והודגש כי ההחלטה לפטרו נבעה מהתנהגותו ולא מפערים מקצועיים.
לא כל שכן, הגישה הנתבעת תביעה נגדית, בטענה לשימוש חיצוני במידע שרכש אצלה, כמו קבצים, מסמכים, הסכמי סודיות ופרטים של אנשי קשר. הנתבעת טענה שהתובע לא השיב לה את כל המידע המצוי אצלו, ועל כן נחשד כי עשה שימוש שלא כדין במידע שרכש.
טלפון שבור
לאחר שמיעת העדויות, השופט דורי ספיבק מצא כי אכן נפלו פגמים בהליך הפיטורין. הנתבעת לא הוכיחה כי שלחה התרעה מבעוד מועד על כוונתה לפטר את התובע. כותרת המכתב הייתה "הודעה מוקדמת לפיטורין לאחר שימוע", כשסיבת הפיטורין לא צוינה כלל, בניגוד לחוק. בנוסף, הנתבעת לא פירטה את טענותיה כלפי התובע, טרם פוטר, לכן לא ניתנה לו הזדמנות להשיב לתרעומת שהובאה כלפיו.
בנוסף, היא לא סיפקה לתובע זמן סביר על מנת שיוכל להתארגן בהתאם ולאסוף מסמכים וטענות כנגד ההחלטה לפטרו.
לפיכך, בפסק הדין שניתן בשבוע שעבר, חייב השופט ספיבק את הנתבעת לשאת בפיצויים לתובע: 111,700 שקל השלמת פיצויי פיטורין, 54,800 שקל פדיון חופשה, 2,300 שקל דמי הבראה, וכ- 100,000 שקל בגין פיטורין שלא כדין. בנוסף, הנתבעת תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.
התביעה הנגדית נדחתה. השופט קבע כי הנתבעת לא סיפקה דוגמאות למידע מסוים שנמצא ברשות התובע, ולא הוכיחה כי נעשה שימוש חיצוני בנכסיה ובמרכולתה.
עדכון: ב-23.5.17 במסגרת ערעור שהגישה חברת התרגומים לבית הדין הארצי לעבודה הגיעו הצדדים לפשרה שלפיה סכום הפיצוי יישאר בידי העובד בתוספת עוד 40 אלף שקל, ואילו פסק הדין של בית הדין האזורי יבוטל. לפסק הדין המלא של בית הדין הארצי לחצו כאן
- ב"כ התובע: עו"ד אופיר גל
- ב"כ הנתבעים: עו"ד עודד שטרוזמן, עו"ד רויד בן שמחון
* עורכת דין שלומית שרייבר עוסקת בדיני עבודה
** הכותבת לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין