לפסק הדין בעניין חנניה נ' ישרוטל בע"מ ואח'
אורח במלון רויאל ביץ' באילת הלך באישון הלילה לשירותים, לא הבחין במדרגות הסמוכות לחדר הנוחיות, מעד ונפצע בכתפו. ישרוטל, בעלת המלון, חויבה לשלם לו פיצויים של למעלה מ- 122 אלף שקלים לאחר שביהמ"ש מצא שמבנה החדר מסוכן ואינו מהווה סביבה בעלת תנאי בטיחות נאותים.
ביולי 2010 יצאו בני זוג לחופשה בבית המלון רויאל ביץ' שבאילת. בלילה הראשון לשהותם ביקש הבעל להתפנות והחל לצעוד בעלטה לעבר חדר הנוחיות. הוא לא הבחין במדרגות הסמוכות לכניסה לחדר השירותים, מעד, הוטח על דלת הכניסה ונפצע קשות. כוחות חירום חילצו את האיש, שמפאת פציעתו לא יכל היה להתרומם בכוחות עצמו והבהילו אותו לקבלת טיפול רפואי.
האיש, שנפגע בשכמו ובכתפו בעקבות הנפילה, הגיש נגד ישרוטל, בעלת המלון, תביעת רשלנות באמצעות עו"ד אורי לוי ממשרד עורכי הדין שלמה לוי, במסגרתה עתר לפיצוי בגין הנזקים הגופניים שנגרמו לו כתוצאה מהתאונה.
עו"ד לוי טען כי היה על הנתבעת לצפות שהצבת המדרגות בסמוך לפתח הכניסה לנוחיות, כשמתג התאורה מעליהן, היא מסוכנת ועלולה לגרום לתאונה. לדבריו, ניתן היה למנוע את המפגע באמצעים פשוטים וזולים, כמו שלט אזהרה או נורות בקרבת המדרגות.
ישרוטל, שיוצגה ע"י עו"ד מיכל בן שלום צימרמן ממשרד גנות-עמיקם, טענה שאילו היה התובע מדליק את נורת הקריאה שלצד מיטתו, היה יכול להבחין בגרם המדרגות, מה גם שהכיר את החדר וידע על קיומו. משכך, נטען שיש לדחות התביעה ולחילופין לייחס לתובע אשם תורם משמעותי לקרות הנזק.
התובע, מצידו, השיב שנמנע מהדלקת נורת הקריאה מכיוון שלא רצה להעיר את אשתו משנתה, ואין לצפות מאורח הניגש לחדר השירותים באישון לילה להדליק את נורת הקריאה דווקא. בכל מקרה, כך טען, האור שמספקת מנורת הקריאה לא היה מגיע עד חדר הנוחיות.
גישה בטוחה לשירותים
השופט מנחם (מריו) קליין קבע כי מיקומן של המדרגות בחדר היה קריטי: הן הוצבו ממש בסמוך לנוחיות, מה שמגביר את הסיכון למעוד עליהן, בפרט, כשאורח מבקש להתפנות באמצע הלילה ופוסע בחדר מנומנם.
מצופה שהגישה לחדר השירותים תהיה בטוחה יותר, קבע השופט שהסכים עם בא כוח התובע שהנתבעת הייתה יכולה למזער את הסיכון בקלות: "בין היתר יכולה הייתה הנתבעת להציב נורת אזהרה בסמוך למדרגות על מנת להסב את תשומת ליבו של האורח...", הוא כתב ופסק כי הנתבעת התרשלה.
עם זאת, נפסק כי גם התובע תרם לקרות התאונה: "אינני יכול לקבל את טענתו של התובע כי בהדלקת המנורה היה חשש כי בת זוגתו תתעורר, תוחלת הנזק הקיימת בהליכתו של אדם בחושך, במקום שאינו מוכר לו כל צורכו, גבוהה עשרת מונים מתוחלת הנזק הקיימת בהדלקת האור בסמוך לאדם ישן", כתב השופט קליין, וקבע שמסכום הפיצוי ינוכו 30% בשל האשם התורם של התובע.
לבסוף, נקבע שנזקי התובע בשל הפסד הכנסה, עגמת הנפש שנגרמה לו כתוצאה מביטול החופשה ושיעור הנכות שהותירה אצלו הפגיעה מסתכמים בסכום של 185 אלף שקלים. בניכוי האשם התורם ותגמולי ביטוח לאומי, חויבה ישרוטל לשלם לו 121,500 שקלים בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.6% מסכום זה.
לפסק הדין בעניין חנניה נ' ישרוטל בע"מ ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.