תובענה ייצוגית חשפה הבדלים של עשרות אחוזים בין המחירים של שתי הגבינות הדומות מתוצרת "תנובה", שלטענת המבקשים שתיהן היו צריכות להיות תחת פיקוח. לאחרונה, אושר הסדר פשרה בין המבקשים לבין תנובה ו-5 רשתות השיווק הגדולות בישראל.
לפני כשלוש שנים פנו לבית המשפט המחוזי בתל אביב חמישה צרכנים בבקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד "תנובה" וחמש רשתות השיווק הגדולות "שופרסל", "מגה", "רמי לוי", "כמעט חינם" ו"יינות ביתן".
המבקשים טענו כי הרשתות עברו על חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, בכך שמכרו חריץ "גוש-חלב" מתוצרת "תנובה" תמורת 68 שקלים לק"ג, מחיר הגבוה בעשרות אחוזים מהמחיר המרבי שנקבע לגבינת "העמק", גם היא מתוצרת "תנובה".
לייעוץ בתחום:
עורך דין תובענות ייצוגיות
"תנובה" הואשמה בכך שייצרה את "גוש-חלב" כדי לעקוף את הפיקוח החל על גבינות "עמק", זאת למרות שמדובר ב"מצרך דומה", שהחוק חל גם עליו. לטענתם, בדיקות שערכו בין שני סוגי הגבינה העלו דמיון רב בין הרכיבים וערכי התזונה של שתי הגבינות.
"תנובה" הכחישה שניסתה להתחמק מקיום החוק וטענה כי "גוש חלב" לא נמנתה על רשימת המוצרים המפוקחים ומכל מקום כיום היא כבר אינה משווקת חריצי "גוש חלב".
לאחר שהמבקשים ניהלו הליך גישור מול "תנובה" והגיעו עמה למתווה הבנות שאושר גם על ידי הרשתות המשיבות, הוגש לבית המשפט הסדר פשרה לאישור.
ההסדר הציע להעניק לצרכני הרשתות הנחה בשווי 5 מיליון שקל ברכישת גבינת "העמק" בחריץ, והנחה נוספת בשווי 300,000 שקל ברכישת גבינת "גוש-חלב" ארוזה בחבילת פרוסות של 200 גרם. ההנחה תהיה בשיעור של לפחות 5% מתחת למחיר המפוקח לצרכן. כמו כן, הוסכם כי "תנובה" תישא בחלק הארי של ההטבה.
הצרכנים יצאו נשכרים
השופטת שושנה אלמגור קבעה כי הסדר הפשרה מוציא את הצרכנים נשכרים, שכן הוא מאזן בין החשד שהעלו המבקשים לגבי הזהות בין שני סוגי הגבינות לבין קשיי ההוכחה ואיתור צרכני הגבינה (שאינה משווקת עוד) בהם היו נתקלים לו ההליך היה מתנהל עד תומו.
השופטת אישרה לפיכך את ההסדר והעניקה לו תוקף של פסק דין תוך שהורתה למשיבות להציב שלטים בדבר ההנחות בדלפקי המכירה של הגבינות.
השופטת אלמגור אף קיבלה את המלצת הצדדים לגבי סכומי הגמול ושכר הטרחה למבקשים ועורכי דינם, כך שכל אחד מהמבקשים יקבל 26,000 שקל ועורכי הדין יקבלו 595 אלף שקל. כל הסכומים ישולמו על ידי "תנובה" בלבד.
- ב"כ התובעים: עו"ד אברהם (אבי) רוקח, עו"ד רענן בשן
- ב"כ הנתבעות: עו"ד אילת גולומב-פלנר, עו"ד מרב עבאדי, עו"ד חגי ישראלוביץ', עו"ד ענבל סיידוף־בראשי, עו"ד יניב מנו, עו"ד איתמר ענבּי, עו"ד נירה קור, עו"ד מעוז רוט
* עורך דין נדב סלומון עוסק בתביעות ייצוגיות
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין