חריג: צו שיקום לחייבת כולל הסדרי תשלומים לגרוש שלה

לאחר שהנאמן דרש לבטל הענקה בה העבירה החייבת זכויות בדירה המשותפת לגרוש, הגיעו השלושה להסדר שלפיו הן החייבת והן הגרוש יוסיפו כספים לקופת הנושים

השופטת איילת הוך טל הוציאה לאחרונה צו שיקום כלכלי לחייבת שצברה חובות בסך של כ-1.5 מיליון שקל. לפי צו השיקום החייבת תוסיף לקופה כ-72,000 שקל והגרוש שלה יוסף 50,000 שקל, בפריסה לתשלומים. ההסדר המיוחד נבע מדרישת הנאמן לבטל העברת זכויות בדירה המשותפת מהחייבת לגרוש. השופטת אישרה את ההסדר לנוכח מצבה הרפואי של החייבת שפגע בכושר השתכרותה.

צו לפתיחת הליכים ניתן במאי 2020 ומונה לחייבת נאמן. במסגרת הצו הוטל עליה תשלום חודשי של 150 שקל. נגד החייבת הוגשו 27 תביעות חוב מתוכן אושרו תביעות בסך כולל של 1,455,055 שקל.

במסגרת ההליך בעלי התפקיד ציינו כי החייבת צברה מספר מחדלים, כולל אי המצאת מסמכים ומידע נדרשים, אי מיצוי פוטנציאל ההשתכרות וחוסר שיתוף פעולה. עוד צוין כי נראה שמקום העבודה של החייבת קשור לעסק שניהלה ואשר לכאורה גרם למפלתה הכלכלית, ויש לבחון קשר זה.

בעלי התפקיד הוסיפו כי יש לבחון גם את העברת זכויות החייבת בדירת המגורים המשותפת לה ולבעלה לשעבר במסגרת הסכם גירושין ביניהם.

למרות התהיות שעלו, הנאמן המליץ על תכנית שיקום שבמסגרתה החייבת תוסיף לקופה תשלום חודשי בסך 500 שקל למשך 36 חודשים (סה"כ 18,000 שקל). מנגד, הממונה סברה שיש להמשיך ולחקור בנוגע למצבה התעסוקתי של החייבת ובנוגע להעברת הזכויות בדירה.

באוגוסט 2021 הגיש הנאמן בקשה לביטול הענקת הזכויות בדירה. החייבת והגרוש טענו בתשובה לבקשה כי הדירה המשותפת נרכשה מכספים שהביא האיש ומהלוואת משכנתה, וסוכם ביניהם כי במקרה של פרידה הוא יקבל חזרה את השקעותיו.

החייבת הוסיפה כי הקימה עסק למכירת רהיטים לפני הפרידה מבעלה. במועד הפרידה העסק שגשג והיא רצתה להימנע ממצב בו הבעל ידרוש זכויות בעסק ולכן ויתרה על זכויותיה בדירה.

בחודש שעבר הוגשה בקשה מוסכמת מטעם הצדדים שכללה הצעה למתן צו לשיקום כלכלי לחייבת, במסגרתו היא תוסיף לקופה סך של 110,000 שקל. מתוך סכום זה היא תשלם 60,000 שקל ב-60 תשלומים חודשיים והגרוש ישלם 50,000 שקל ב-10 תשלומים חודשיים. בנוסף ימומשו כספים הצבורים על שם החייבת בסך 12,060 שקל.

לא התקבלו התנגדויות של נושים להצעה.

הארכת פריסת התשלומים

השופטת איילת הוך-טל מבית משפט השלום בחיפה קבעה שההצעה ראויה. היא הבהירה שאמנם החייבת היא אישה צעירה אך נראה שמתוקף האירועים שפקדו אותה נפגע כושר ההשתכרות שלה. עוד היא ציינה כי החייבת משתכרת סך של כ-4,000 שקל בחודש בלבד.

השופטת הבהירה לחייבת ולגרוש שככלל, הצו לשיקום כלכלי חל על החייבת. ואולם, בנסיבות המקרה ומכיוון שההסכמה גובשה כדי להימנע ממתן החלטה בבקשת הנאמן לביטול הענקת הזכויות בדירה, אי עמידת הגרוש בהתחייבותו עלולה להוביל לסנקציה הן כלפי החייבת והן כלפיו.

עוד היא קבעה כי יש הצדקה להארכת תקופת פריסת התשלומים מעבר ל-36 החודשים הקבועים בחוק, לנוכח מצבה הרפואי של החייבת (שלא פורט מטעמי צנעת הפרט) וכדי להגשים מצד אחד את מטרות השיקום שבחוק אל מול השאת הרווח לנושים.

בנסיבות אל קיבלה השופטת את ההצעה והורתה על צו שיקום כלכלי שלפיו החייבת תקבל הפטר בכפוף לכך שתוסיף לקופה 60,000 שקל ולכך שהגרוש יוסיף 50,000 שקל. עוד הורתה השופטת כי יש לממש כספים מוגנים ולא מוגנים בסך 12,060 שקל הצבורים על שם החייבת.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין