חייב מובטל רכש ג'יפ חדש בשווי החובות: הליך חדלות הפירעון בוטל

בן 33 נקלע לחובות של כ-196 אלף שקל. בית המשפט קבע כי אי אפשר להשלים עם מצב שבו נושים, שלא מקבלים את כספם חזרה, חולפים ליד ביתו ורואים רכב יוקרה בחנייה

שופטת בית משפט השלום בירושלים ג'ויה סקפה שפירא ביטלה לאחרונה הליך חדלות פירעון של גבר בן 33 שצבר חובות של כ-196 אלף שקלים, משום שניצל אותו לרעה. המחדל המרכזי בהתנהלותו היה רכישת ג'יפ בשווי החובות שלו, בזמן שהוא ואשתו מובטלים. "בהליך חדלות הפירעון יש גם היבט של נראות. לא ניתן לקבל מצב שבו אדם צובר חובות רבים, אינו מצליח לכסות את הוצאות הכלכלה השוטפת אך כאשר נושיו, שמנועים לפעול נגדו... חולפים ליד ביתו, הם יכולים להבחין כי ליד הבית חונה רכב יוקרה שזה עתה נקנה". 

החייב פתח בהליך בשנה שעברה לאחר שנקלע לחובות משום שלא הצליח לכסות הלוואה שנטל בשביל אחיו ולעמוד בהוצאות השוטפות. מדובר כבר בהליך השני שלו, לאחר שהקודם בוטל עקב ניצול לרעה. מאז פתיחת ההליך ועד לאחרונה הוא לא עבד והתקיים מדמי אבטלה. בהמשך התגלה כי באוגוסט האחרון הוא רכש ג'יפ חדש בעלות של כ-180 אלף שקלים.

עמדת הנאמן שמונה בתיק הייתה לקבוע לו תוכנית שיקום שכוללת תשלומים חודשיים של 3,400 שקלים למשך 50 חודשים והכשרה להתנהלות כלכלית נכונה. הוא חשב שנכון להאריך את התקופה אל מעבר ל-36 חודשים (אורך תוכניות שיקום במקרים רגילים) כיוון שההתנהלות של החייב לא הולמת אדם שנמצא בחדלות פירעון. הממונה על חדלות הפירעון, לעומת זאת, ביקשה לבטל את ההליך נוכח התנהלות החייב.

החייב טען כי היה מובטל בשל משבר הקורונה. באשר לרכב, הוא ציין כי התנהל בתום לב וכי הרכב שייך לאשתו שרכשה אותו באמצעות הלוואת מימון והוא לא יכל למנוע זאת. הוא הדגיש כי לו אין רישיון והוא מגיע לעבודה בתחבורה ציבורית.

החייב התנגד לתוכנית הנאמן. הוא טען שהיא מוגזמת והוא ייאלץ לשלם במסגרתה סכום כמעט זהה לחובות שלו, וביקש לאפשר לו לקבל הפטר אחרי שישלם 36 תשלומים של 500 שקלים.

לא הפנים את מצבו

אבל השופטת ג'ויה סקפה שפירא קיבלה את עמדת הממונה והחליטה לבטל את ההליך בשל ניצול לרעה. הטעם העיקרי לכך הוא ההתנהלות הכלכלית הבעייתית של החייב, שבחר לא לעבוד במשך יותר משנה ורכש רכב יוקרתי.

השופטת ציינה כי אמנם לפני הקורונה עבד החייב בתחום המלונאות שאכן נפגע קשה בשל המגפה. עם זאת, "הציפייה מאדם המצוי בחדלות פירעון הוא כי יעבוד בכל עבודה, גם אם היא נופלת מכישוריו, כדי לקיים את עצמו ומשפחתו וכדי לפרוע את חובותיו לנושים", כתבה.

בהקשר של הרכב, השופטת לא האמינה שהוא שייך לאשתו של החייב וממילא קבעה כי מדובר ברכוש משותף. נוסף על כך ברור שהאישה לא יכולה לממן את החזר ההלוואה בעצמה שכן היא לא עובדת כבר תקופה ארוכה.

מעבר לזה, השופטת ציינה כי נראה שהחובות לא נוצרו בתום לב. את ההלוואה ידע החייב שלא יוכל להחזיר ואילו החובות על הצריכה השוטפת מעידים שאף שזהו כבר ההליך השני שנפתח, הוא עדיין לא הפנים שעליו להתנהל בזהירות כלכלית.

"צורמת לעין גם העובדה כי הציבור נאלץ לממן את ייצוגו של אדם זה במסגרת הליך שבו הוא מבקש הפטר מחובותיו", הוסיפה.

• הנאמן:  עו"ד יגאל ספרבר
• לא צוין מי ייצג את החייב 

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין