בן 60 נקלע למאבק עם צעיר, שלאחריו איבד האחרון את הראייה באחת מעיניו. בקשת המשטרה להמשך מעצר הנאשם נדחתה
בן 60 שנאשם בחבלת צעיר בעינו עד לכדי אובדן ראייה שוחרר למעצר בית שהסתיים אתמול (רביעי) - כך קבע השבוע בית משפט השלום בפתח תקווה. הרקע לעיוורון החלקי הוא ויכוח שהתגלע בין הנאשם למתלונן על חניה במרכז מסחרי, אליו הגיע הראשון לטענתו כדי לקנות חלות. השופטת זהבית חמו דחתה את בקשת המשטרה להארכת מעצר הנאשם בחמישה ימים.
האירוע התרחש בערב שבת האחרון. לטענת ההגנה, הנאשם הגיע למרכז מסחרי בעירו סביב השעה עשר בבוקר, על מנת לקנות חלות. נטען שהוא מצא מקום פנוי להעמיד את רכבו, אלא שלפתע הגיע צעיר כבן 19, חתך אותו בפראות ונדחף לחניה בצורה אגרסיבית.
בשלב זה התגלע ויכוח סוער על החניה כשלטענת בא-כוח הנאשם, עו"ד גל שר-טוב, הצעיר - שלהערכתו סובל מפוסט טראומה ובעיות נפשיות אחרות - החל לצעוק ולקלל את לקוחו, תוך כניסה לרכבו ולקיחת הטלפון הנייד שלו. נטען שבלהט הוויכוח ניסה הנאשם למשוך בחזרה את הטלפון, כשאז - בטעות וללא כוונת זדון - דבר מה פגע באחת מעיני הצעיר.
עוד באותו היום נחקר הנאשם על המקרה, תוך שהתעקש כי לא התכוון לתקוף את הצעיר אלא להגן על עצמו. הוא שוחרר במקום וללא תנאים, אלא שכעבור שלושה ימים התברר כי הצעיר איבד את ראייתו בעינו הפגועה - תגלית שהובילה לזימון בן ה-60 שנית לחקירה, הפעם כחשוד בפציעה או חבלה זדונית שלא כדין, עבירה חמורה שהעונש עליה הוא עד עשרים שנות מאסר.
"נעדר עבר פלילי"
ביום שני האחרון התקיים בבית המשפט דיון בבקשת המשטרה להאריך את מעצר הנאשם בחמישה ימים. "תחילה חשבנו שזו תקיפה סתם ולכן הוא שוחרר, תוך כדי הבנו כי הקורבן איבד את הראייה בעינו", נימק נציג היחידה החוקרת את המניע לבקשה.
תגובת בא-כוח הנאשם הייתה שאין להיעתר לבקשה. "אתם בחרתם סעיף מ-0 ל-100, של חבלה ופציעה במזיד. זה סעיף שדוקרים אדם והוא כמעט מת, מה הראיות לכך שאדם בן 60 ללא עבר פלילי שלא הורשע מעולם - גם לא בעבירות תעבורה - התכוון במזיד לגרום לפציעה שקרתה?", הקשה במהלך הדיון על נציג המשטרה.
טענה נוספת שהעלתה ההגנה נגעה למחדלי חקירה כביכול של המשטרה, ובתוך כך לעובדה שמאז שחרור הנאשם לביתו אחרי מתן הגרסה הראשונית לא בוצעו שום פעולות חקירה - והוא זומן שוב לכס הנחקרים רק בגלל השינוי לכאורה בחומרת הפגיעה בעינו של הצעיר.
בסופו של יום, על רקע טענות עורך הדין והצהרת אשתו ובתו של הנאשם כי מוכנות לשמור עליו במעצר בית - דחתה השופטת חמו את הבקשה להארכת מעצר. "מצאתי כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר הולמת", כתבה, תוך שהצביעה על העובדה שמאז שחרור הנאשם ביום שישי "ועד היום - לא בוצעו פעולות חקירה כלשהן".
לפיכך השופטת קבעה שהנאשם ישוחרר למעצר בית מלא למשך יומיים, וזאת כדי שהמשטרה תוכל להשלים את חקירתה. בנוסף אסרה השופטת על הנאשם ליצור קשר עם מי מהמעורבים בתיק, או להתקרב למתלונן למרחק של פחות מ-500 מטר, למשך חודש ימים. להבטחת תנאי השחרור נקבע שתיחתם התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 5,000 שקל כל אחת, וכן יופקדו 1,000 שקל במזומן.
בינתיים מעצר הבית הסתיים כאמור וכתב אישום הוגש נגד הנאשם.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.