בתגובה לתביעה שהגישו נגדה תומכי הפרויקט, הדיירת טענה בין היתר שהקמת חדרי שירות תחת דירתה תוביל לירידת ערך דרמטית. המפקח התרשם אחרת והפרויקט יצא לפועל
פסק דין דרמטי שניתן לאחרונה דחה התנגדות של בעלת דירה לתמ"א 38 בבניינה. מיאונה נשען, בין היתר, על התכנון להקים חדרי שירות תחת דירתה ולהזיז את החניה שלה למקום אחר - באופן הפוגע, לשיטתה, בזכויותיה. אלא שהמפקח על רישום מקרקעין ברחובות, ברק ליפשיץ, התרשם שטענותיה חסרות בסיס, וקבע שהמיזם ייצא לפועל.
הצדדים לתביעה הם בעלי דירות בבניין הממוקם ברחוב עולי הגרדום שבראשון לציון. ב-2015 התקשרו התובעים עם יזמית בהסכם לביצוע עבודות חיזוק במבנה לפי תמ"א 38. במסגרת זו נקבע שבעלי הדירות יקבלו, בין השאר, תמורות בדמות ממ"ד, מרפסת ומעלית חדשה, כאשר היזמית תקבל דירות חדשות שייבנו וכן רכוש משותף שיוצמד להן, לטובת חניה.
במסגרת היתר הבנייה שניתן לפרויקט נקבע, בין היתר, שמתחת לדירת הנתבעת יוקמו חדרי שירות לטובת מערכות הבניין, כדוגמת חדרי אשפה וגז, וכן שהחניה שלה תועבר למיקום אחר. על הרקע הזה סירבה הדיירת לחתום על התמ"א, מה שגרר את הגשת תביעת תומכי הפרויקט נגדה.
להגנתה טענת הדיירת שהתכנון המוצע מרע את מצבה למול שאר בעלי הדירות, וזאת ביחס לשני רכיבים: האחד, הקמת חדרי השירות מתחת לדירתה באופן שיגרום לה למטרדים ולירידת ערך של כ-6% משווי דירת התמורה שהיא עתידה לקבל; השני - העברת החניה שלה למיקום חלופי ונחות יותר.
שדרוג, לא שנמוך
ואולם המפקח ליפשיץ דחה את טענות הדיירת, אחת לאחת. בנושא חדרי השירות הוא קבע שהנתבעת לא הוכיחה כי מיקומם העתידי, תחת דירתה, אכן פוגע בערכה. לדבריו, בחקירה הנגדית של השמאי מטעמה התברר שהוא אמד את ירידת הערך הנטענת בהתאם לשיקול דעתו, ולא באמצעות שיטה מקצועית מקובלת. "אין מנוס אפוא מלקבוע כי נסתר הבסיס המתודולוגי בחוות הדעת השמאית, ולכן לא עלה בידי הנתבעת להוכיח את נזקיה הנטענים", כתב.
גם בסוגיית החניה נחלה הדיירת הפסד צורם. המפקח מצא שבניגוד לטענתה היא עתידה לקבל במסגרת המיזם חניה גדולה ומרווחת מזו שיש לה היום, הנמצאת במקום נגיש יותר, בכניסה לבניין. בנוסף התברר שהחניה העתידית תהיה מקורה בחלקה, לעומת זו הנוכחית שחשופה במלואה לכיפת השמיים. לפיכך קבע המפקח שלא הוכח כי החנייה המוצעת לדיירת נחותה מזו שבבעלותה היום, בטח שלא באופן המצדיק התערבות באישור ביצוע העבודות.
משנדחתה התנגדות הדיירת במלואה הורה המפקח על ביצוע הפרויקט, ועל חיוב הנתבעת לחתום על מסמכי התמ"א 38 תוך 15 יום מהמועד שבו תידרש לכך. הוא הבהיר שאם לא תעשה זאת, תומכי הפרויקט יהיו רשאים לפנות בבקשה למינוי עורך דין שיחתום במקומה.
נוכח התוצאה, חויבה הדיירת לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 65 אלף שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד יניב יובל
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מנשה גל
עו"ד אנוש וקסמן
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.