התנגדה לבדיקת אבהות לבתה: "מכירה אותו כסבא"

גם גורמי המקצוע היו תמימי דעים שלעת הזו, אין לטלטל את עולמה של בת ה-12. החלטת ביהמ"ש: שלא לערוך את הבדיקה, לפחות לא בשנה הקרובה

דרמה הכוללת לא פחות מ-3 דמויות אב לנערה כבת 12, הסתיימה לאחרונה בבית המשפט למשפחה בקריית גת עם החלטה שלא להורות על ביצוע בדיקת אבהות. על רקע טענת האם שבתה מכירה את מבקש הבדיקה כ"סבה", אימצה השופטת דיאנה פסו-ואגו את עמדת גורמי המקצוע שלפיה טובת הקטינה מחייבת להימנע מביצוע הבדיקה, לפחות בשנה הקרובה.

מי שרשום בתעודת הזהות כאבי הנערה הוא בן-זוגה לשעבר של האם, אשר הביא איתה לעולם חמישה ילדים ("האב הרשום"). כיום נשואה האם לגבר אחר ("הבעל"), אשר יחסיו עם הנערה חמים ביותר; לדברי הקטינה הוא "הדבר הכי טוב שקרה לה".

התובע הוא מי שניהל יחסים עם האם במקביל לקשר שלה עם האב הרשום. לגרסתו הקטינה היא בתו הביולוגית, עימה הקפיד לשמור על קשר יומיומי במהלך השנים. מכאן בקשתו לביצוע בדיקת גנטית שתאשר כי הוא האבא, בה תמך האב הרשום ("יודע שאינה בתי כי לא שכבנו").

אלא שהאם התנגדה בתוקף לביצוע הבדיקה. היא סיפרה שבתה מכירה את התובע כסבה ואת בן-זוגה לשעבר כאביה הביולוגי, אשר גידל אותה מאז נולדה. רוח גבית לטיעוניה קיבלה הנתבעת מגורמי המקצוע המעורבים בפרשה, אשר היו תמימי דעים שאין מקום לטלטל את עולמה של הנערה, לפחות לא בעת הזו, על רקע מצבה הרגשי הירוד.

חשש מנזק נפשי

נוכח מורכבות המקרה הורתה השופטת פסו-ואגו ביולי האחרון על הקמת ועדה מקצועית שתבחן את המקרה בזכוכית מגדלת. עמדת רוב חברי הוועדה - אף שהיו בדעה כי על הנערה לדעת מי אביה - הייתה שעריכת הבדיקה בעת הזו לא תעלה בקנה אחד עם טובתה, זאת בשל מצבה הרגשי וחשש מפני ערעור שלוותה, רווחתה, שלומה וביטחונה.

החלטת השופטת, בסופו של יום, הייתה לאמץ את עמדת גורמי המקצוע. היא קבעה שהתובע לא הצליח לשכנע ולהציג שיקולים בעד הבדיקה, וכיצד טובתה של הקטינה מחייבת את ביצועה. לזאת הוסיפה את דברי הנערה עצמה, לפיהם כלל אינה מוכנה לדעת את זהות אביה הביולוגי, ומבקשת להתקיים בעולם שבו בעלה הנוכחי של אימה מספק את צרכיה כדמות אב יציבה ובטוחה.

"הקטינה מכירה בצ. (=הבעל) כאביה לכל דבר ועניין, הגם שתחילה אף הכירה בי.ח. (=האב הרשום), וביצוע בדיקה שעלולה לשלול אבהות זו, עלול לגרום נזק נפשי קשה, לערער את יציבות חייה ולפגוע בגיבוש זהותה. נדמה כי בעניינינו הצורך של האב הנטען לברר את אבהותו, הוא אינטרס שלו בלבד, שאינו קשור לטובת הקטינה", כתבה השופטת.

בסיכום העניין היא הורתה על דחיית התביעה, ואולם תוך הותרת פתח למבקש הבדיקה: היא קבעה שככל ויעמוד על עתירתו, ניתן יהיה לשוב ולבחון בעוד שנה מה יהיה מצב הנערה, והאם הנסיבות יאפשרו זאת. לא נפסקו לחובת מי מהצדדים הוצאות משפט.

• ב"כ התובע: עו"ד דן פורטנוי
• ב"כ הנתבעת 1: עו"ד הודיה אמויאל
• ב"כ הנתבעת 2: עו"ד עינב יוסף כהן
• ב"כ הנתבע 3: עו"ד מיטל אזולאי
• האפוטרופוס לדין: עו"ד עדי אללוף

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.