מאת: עו"ד עובד לוי
לפסק הדין בעניין הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
לאחרונה קבע ביהמ"ש כי יש להוקיע את התנהלותן של חברות הביטוח הראל והכשרה, אשר ממהרות להגיש תביעות מבלי לברר כלל את מצב התיק, שהגעתו לביהמ"ש הייתה מיותרת לחלוטין. התביעה המסוימת, כך נפסק, יכולה הייתה להימנע בשיחת טלפון פשוטה. הרשם הבכיר אבי כהן: מדובר בבזבוז זמן שיפוטי ומשאבי ציבור יקרים.
תאונת שרשרת שהתרחשה בין שלושה רכבים בצומת מורשה, הובילה את ביהמ"ש להכריז שהתנהלות חברות הביטוח בישראל קלוקלת, ויש להוקיע אותה באופן מיידי: "ראוי שהמפקח על הביטוח יבדוק את הדברים".
הכל החל במרץ 2010, עת התרחשה התאונה, שבעקבותיה נולדה קומדיה של טעויות.
הפיצוי לניזוק שולם ע"י חברת הביטוח שלמה כבר ביולי באותה שנה. למרות זאת, כשנתיים לאחר התאונה הגישה חברת הביטוח הכשרה תביעה נגד הראל לבימ"ש השלום בת"א, בגין נזקי התאונה, שכאמור כבר שולמו כשנה וחצי קודם לכן.
במסגרת התביעה הפנו שלוש החברות אצבע מאשימה אחת כלפי השנייה, והתנערו מאחריותן לניהול התביעה המיותרת, מה שעורר את חמתו של ביהמ"ש.
הליך משפטי מיותר לחלוטין
הרשם הבכיר אבי כהן לא חסך ביקורת על התנהלות המבטחות, ואמר כי מבין שלוש חברות הביטוח שלפניו, היחידה שפעלה באופן ראוי וסביר היא שלמה. לדבריו, התנהלות הראל והכשרה במקרה זה בלתי ראויה והביאה ללידתו של הליך משפטי מיותר לחלוטין, שמבזבז את זמנו היקר של ביהמ"ש ואת משאבי הציבור לשווא, מה שמונע מבתי המשפט להתעסק במה שחשוב באמת.
לפי הרשם, הכשרה צריכה לפנות לצד השלישי, שהיה אחראי לקרות התאונה, במקום למהר ולהגיש תביעה. לו הייתה משכילה לפעול כך, לא היה נולד ההליך המשפטי וזאת מעבר לכך שממילא היא מחויבת לצרף לתביעה את מי שאחראי לתאונה.
לדברי הרשם, מצופה מחברת ביטוח של ניזוק שיודעת שנשלח ממחלקת התביעות שלה מכתב לחברת הביטוח של המזיק, לפנות ולברר את עמדתה טרם הגשת תביעה משפטית. לו במקרה זה הייתה הכשרה עושה זאת - היא הייתה נוכחת לדעת שהפיצוי כבר שולם. אלא שלמרבה רשלנותה, היא לא עשתה כן והדבר עולה לכדי חוסר תום לב דיוני מצדה.
מדהים, ששיחת טלפון פשוטה הייתה פותרת את המחלוקת ומייתרת את הפנייה לביהמ"ש, הוסיף הרשם הבכיר והמליץ לחברות לדבר יותר בטלפון ולהעסיק פחות עורכי דין.
הרשם הוסיף, שהפרקטיקה שבה נתבעים, באמצעות הודעות לצד שלישי, מצרפים להליך משפטי את כל בעלי הדין הנכונים שהחסיר התובע מתביעתו ובעצם מבצעים את מלאכתם של התובעים, היא בעייתית, משום שכך נוצרים הליכים משפטיים מיותרים, כדוגמת זה. במקרה כזה, ציין הרשם, היה על הראל לבקש מביהמ"ש לצרף את הצד השלישי כנתבע נוסף.
לבסוף הוסיף הרשם, שניכר שבין חברות הביטוח לבין עצמן לא קיימים כללים אחידים וברורים בנוגע לאופן וחובת המצאת מסמכים, ובנוגע לזמני נוהל של הטיפול בתביעות. ,סבורני שראוי שהמפקח על הביטוח יבדוק את הדברים", קבע הרשם.
הרשם חייב את הכשרה והראל לשלם לשלמה הוצאות של 5,000 שקל כל אחת.
פסק הדין יכול לסייע בדרישת פיצוי הולם בגין הוצאות והטרדה למי שקיבל תביעה, דרישת תשלום או אפילו עיקול מרשות מוסמכת שלא כדין. אם היה לביהמ"ש את הזמן והמשאבים לפסוק בעניין כה זניח, הרי שגם לאזרח הקטן מגיע את אותו היחס כאשר נגרם לו עוול, גם אם הוא לא משמעותי בעיני היושב בכיסא השפיטה.
לפסק הדין בעניין הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'
* עו"ד עובד לוי עוסק בדיני ביטוח.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: ביטוח
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.