הקטין עבר למשמורת אביו- במקום מזונות ישלם לאם 'דמי אירוח'

לטענתו, אין כל הצדקה שימשיך לשלם דמי מזונות של 1,800 שקל לחודש, כאשר הוא ממילא נושא בכל ההוצאות של הילד, ואף מסיע אותו לאם ובחזרה לצורך קיום הסדרי הראייה עמה.

האם התנגדה לביטול המזונות. לטענתה, למרות שבנה עבר לגור עם אביו, נקבע כי הוא ישהה אצלה חלק נכבד מהזמן, בתקופת החגים ובחופשות. לפיכך, ביקשה להותיר את דמי המזונות על כנם או לכל הפחות לחייב את האב בדמי אירוח, עבור המועדים בהם הקטין שוהה עמה.

הצדדים הסכימו כי ביהמ"ש יכריע ראשית בשאלה, האם על האב לשלם מזונות או דמי אירוח.

האב, שכאמור התנגד לתשלום המזונות, הוסיף כי משכורתו אינה גבוהה, וכי זוהי חובתה של האם להשתתף בהוצאות הקטין. לעניין זה טענה האם, כי כיום אינה מרוויחה מספיק כדי לשלם על הוצאות הקטין, כיוון שהיא לומדת.

דמי אירוח ולא מזונות

סגן הנשיא, השופט סארי ג'יוסי קיבל את התביעה בחלקה, כשביטל את דמי המזונות החודשיים, אך חייב את האב בתשלום דמי אירוח של 300 שקלים לחודש וכן ב- 2,200 שקל עבור חודשי החופש הגדול, בהם ישהה הקטין אצל אמו. הוצאות לא נפסקו.

עו"ד איילת בדני, העוסקת בתחום המשפחה, סבורה כי השופט הגיע לתוצאה הראויה, כאשר איזן בין החובה האבסולוטית של האב לספק את הצרכים ההכרחיים של בנו, בהתאם לדין העברי, לבין המציאות הקיימת, לפיה האב הינו המשמורן של הקטין, ולאם יש הסדרי ראייה בלבד.

לדבריה, "בפסיקתו התחשב השופט בפערים בהכנסות הצדדים, ההסעות, ויכולת האם לממש את פוטנציאל ההשתכרות שלה". "תוצאה זו", היא אומרת, "עשויה להקטין מקרים של סחטנות מצד נשים ולעודד אותן להתפתח מקצועית ו/או כלכלית".

עו"ד אביבה בורונובסקי, גם היא מתחום המשפחה, מוסיפה כי "לא ייתכן שהאם תמשיך לקבל את הכספים עבור הילד אשר גר עם אביו, והוא זה שמספק את צרכיו, באופן כזה, שהיא 'תרוויח' מכך שהילד לא חי עמה".

לפסק הדין בעניין ל.ב. נגד מ.צ'

למדור: דיני משפחה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין