תמ"ש 15650/02, פלוני נגד פלונית
"לא יעלה על הדעת שהצהרת אבהות תישאר חשופה לתובענה לביטולה בכל עת, מכל סיבה שהיא", כך קבע השופט דניאל טפרברג מביהמ"ש לענייני משפחה בבאר שבע, במסגרת בקשה לביטול פסק דין, אשר קובע, כי המבקש הוא אביו של הקטין, נשוא הסכסוך בינו לבין המבקשת, כמצויין במרשם האוכלוסין.
לדברי השופט טפרברג, יש ולעתים בהתנגשות בין "האמת העובדתית" "לאמת המשפטית" תגבר זו האחרונה. בהתנגשות בין חקר האמת לבין הערך של טובת הקטין, גוברת טובת הקטין. זוהי האמת המשפטית אותה יעדיף בית המשפט ולא יאפשר בדיקת רקמות ביילוד של אשה נשואה כדי למנוע פגיעה בטובתו. השאיפה היא להגיע להרמוניה בין שתי האמיתות הנ"ל, אולם לא בכל מחיר.
נקבע, כי במקרה דנן, המבקש לא המציא לבית המשפט כל טענה וראיה כי טובתו של הקטין לא תפגע. המבקש אף רשום בפועל כאביו של הקטין במרשם האוכלוסין ולא באה כל דרישה או תביעה מצידו לשנות מצב זה.
כמו-כן, המבקש, המשתייך לדת האסלאם, בעצמו המציא פסק דין מבית הדין השרעי אשר בו הצהיר מפורשות כי הינו אביו של הקטין וערעור שהגיש על כך נדחה, כך שגם מבחינת הדין השרעי המבקש הינו אביו של הקטין.
לאור האמור, נקבע כי אין להיענות לבקשה.
תמ"ש 15650/02, פלוני נגד פלונית
למדור משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.