אם לשבעה הורישה את כל רכושה רק לאחד מבניה. התנגדות שהגישו יתר האחים התקבלה. בית המשפט פסק שהבן הזוכה ניצל את מצבה הגופני והנפשי
השופטת רונית גורביץ קיבלה לאחרונה התנגדות לקיום צוואה שהגישו ששה אחים. אמם של הצדדים הותירה שתי צוואות. בצוואה המוקדמת ביקשה להשתמש בכספי מכירת הדירה לרכישת ספר תורה. בצוואה המאוחרת הורישה את כל הרכוש לאחד מילדיה. בהליך התברר כי הבן עבר לגור עם האם בסמוך לעריכת הצוואה והיה מעורב בהפקתה באופן ששלל את רצונה החופשי של האם.
האם הלכה לעולמה ב-2014 בגיל 79. כחודש לאחר מכן הגיש אחד משבעת ילדיה בקשה לצו קיום צוואה מ-2009 בה הורישה לו את רכושה. ששת הילדים האחרים התנגדו.
האם חתמה על שתי צוואות. אחת ב-2005 בה הורתה למכור את דירת מגוריה ומכספי המכר לרכוש ספר תורה לבית הכנסת לעילוי נשמתה ונשמת בעלה המנוח. מה שיישאר, כתבה, יחולק בחלקים שווים בין כל שבעת ילדיה.
בצוואה המאוחרת ביקשה המנוחה להעביר לאחד מבניה את כל רכושה, כולל הזכויות בדירת המגורים.
לטענת המתנגדים, האם לא הייתה כשירה במועד חתימת הצוואה השנייה. בנוסף, היא הייתה תלויה במבקש לאור מוגבלותה עד כדי שלילת רצונה החופשי והעצמאי.
לטענתם, אמם הייתה בשלב מתקדם של אלצהיימר, כשהירידה הקוגניטיבית החלה עוד ב-2001.
המתנגדים ציינו שהמבקש אינו אדם נורמטיבי ואף ריצה עונש מאסר וגרם להוריהם מתח וחרדה בשל פשיטות משטרה לחיפוש סמים בביתם. במשך שנים לא היה בקשר עם האם ורק בתחילת 2009 עבר לגור לידה תוך שהחל להפעיל עליה מניפולציות שונות כדי ליצור אצלה לחץ ודאגה.
המבקש טען מנגד שאמו הייתה עצמאית לחלוטין וכשירה לערוך את הצוואה. הוא הודה שסייע לאמו יותר מאחיו כיוון שגר בסמוך אך טען כי מעולם לא התערב בעניינים הכספיים שלה. לדבריו, אמו הסבירה כי כל אחיו מסודרים כלכלית והוא הצליח לשקם את עצמו, לכבד ולטפל בה במסירות ולכן הורישה לו את כל רכושה.
כלאחר יד
כלל גדול הוא ״במשפט הצוואות״ שיש לכבד את רצונו האמיתי של המת ובלבד שמדובר ברצונו האמיתי והחופשי, כתבה השופטת רונית גורביץ מבית המשפט למשפחה בנצרת.
היא ציינה שכל הליך החתימה על הצוואה היה בנוהל מזורז ומקוצר. הצוואה עצמה לאקונית ואין בה כל הסבר מדוע המנוחה החליטה לשנות את צוואתה הקודמת ולנשל את ששת ילדיה.
זאת ועוד, מומחית שמונתה על ידי בית המשפט קבעה כי בסמוך לחתימה על הצוואה השניה המנוחה סבלה מתהליך דמנטי בשלב מתקדם עד חמור ולא היתה מסוגלת להבין את טיבו של מסמך הצוואה.
השופטת הוסיפה כי אין היגיון בצוואה כן למנוחה היה קשר טוב עם המתנגדים ובמיוחד עם אחת הבנות שהייתה אשת סודה וליוותה אותה לכל מקום.
כמו כן, המבקש היה מעורב בעריכת הצוואה בכל שלביה. הוא זה שהביא אתה מנוחה לעורך הדין, דאג להעביר לו את כל הפרטים, החזיר אותה הביתה והסתיר מיתר אחיו כי המנוחה שינתה את הצוואה בהשפעתו והדירה אותם מכל רכושה.
השופטת סיכמה כי ממכלול העדויות והראיות עולה כי המבקש ניצל את מצבה הירוד של המנוחה והשפיע עליה באופן בלתי הוגן לעשות צוואה לטובתו.
לפיכך הורתה השופטת על ביטול הצוואה וקיום הוואה המוקדמת.
המבקש חויב בהוצאות ושכ״ט עו״ד בסך 18,000 שקל.
לפסק הדין המלא בתיק 44460-07-14
- ב״כ המבקש: עו״ד אילן וקנין
- ב״כ המתנגדים: עו״ד שרון כהן
עו"ד שמעון חזן
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין