הפך נכה אחרי הגירושים, אבל המזונות שמשלם לילדיו לא יופחתו

השופט ציין שלאב לא היו הכנסות במועד אישור הסכם הגירושים, כך שלא הוכח שהנכות פגעה בהכנסתו באופן שמהווה שינוי נסיבות מהותי

בית המשפט לענייני משפחה בקריות דחה לאחרונה תביעה שהגיש אב לשלושה, שהפך נכה אחרי הגירושים מאשתו, להפחתת סכום המזונות שהוא משלם עבור ילדיו בהתחשב במצבו הרפואי. השופט ניר זיתוני ציין שבמועד אישור הסכם הגירושים לא היו לאב הכנסות כלשהן, בעוד שכיום הוא מתקיים מקצבת נכות, כך שמצבו הכלכלי דווקא השתפר. בנסיבות אלה לא הוכח שינוי נסיבות מהותי המצדיק דיון מחדש בנושא מזונות.

הצדדים היו נשואים במשך תריסר שנים והביאו לעולם שלושה ילדים, כיום בני 16, 12 ו-11. בהסכם הגירושים שנחתם ואושר בשנת 2015, נקבע שעל האב לשלם מזונות בסך 3,300 שקל. האישה המשיכה בחייה ונישאה בשנית, בעוד שבעלה לשעבר התמודד עם הידרדרות במצבו הרפואי עד כדי אובדן כושר עבודה. בנסיבות שנוצרו, הוא הגיש לבית המשפט בינואר 2019 תביעה להפחתת מזונות.

לטענת האב, הוא סובל מבעיות גב וראייה חמורות שמונעות ממנו לעבוד ולהשתכר. לדבריו הוא מתקיים מקצבת נכות זעומה של כ-4,200 שקל לחודש כאשר כמעט מחציתה הולכת למזונות. התובע הוסיף כי אשתו לשעבר ובעלה הנוכחי מסתירים מידע על מצבם הכלכלי באופן מגמתי כדי לחמוק מהשתתפות במזונות.

בנסיבות אלה עתר האב לבטל את החיוב במזונות או לפחות להקטין את הסכום.

לעומתו טענה האם שמצבו הכלכלי של האב לא רק שלא נפגע, אלא השתפר. לטענתה, בעוד שלפני החתימה על הסכם הגירושים הוא לא התפרנס – כיום הוא מקבל קצבת נכות שאף עשויה לגדול עוד יותר בעתיד. לתמיכה בגרסתה לפיה מצבו הכלכלי של האב טוב, היא ציינה כי הוא בילה לאחרונה כחודשיים בחופשה בארצות הברית.

לדברי האם, הוצאותיה גבוהות מההכנסות שלה. ככל שתתקבל התביעה ילדיה עלולים לסבול מחרפת רעב ולכן יש לדחות את התביעה.

"שנים הוא לא עבד"

השופט זיתוני קבע שהאב לא הרים את הנטל להוכיח שהתקיים בעניינו שינוי נסיבות מהותי המצדיק הקלה בעול המזונות שמוטל עליו. הנימוק העיקרי לקביעתו היה שהאב לא הוכיח כי נגרמה לו פגיעה בהכנסות בהשוואה לתקופה שקדמה לגירושים.

כך, התובע בעצמו העיד שבזמן החתימה על הסכם הגירושים הוא לא עבד, וגם לפני כן הרוויח משכורות נמוכות בסכומים של בין 2,900 ל-6,000 שקל בחודש. גם הנתבעת העידה ביחס לבעלה לשעבר כי "שנים הוא לא עבד, רק אני עבדתי".

השופט כתב שהוא ער לטענת האב לפיה כושר ההשתכרות שלו נפגע בשל הנכות, "אך לא די בכך בכדי להיעתר לתביעה שכן על התובע היה להוכיח כי בעקבות הפגיעה ביכולת ההשתכרות שלו / בכושר העבודה שלו חלה הרעה משמעותית בהכנסותיו".

בתוך כך ציין השופט כי האב לא הוכיח את שיעור הכנסותיה של האם, ומדובר במחדל ראייתי שנזקף לרעתו. בין לבין הוא העיר שהתובע נמנע מלקיים את הוראות הסכם הגירושים ולשלם את המזונות, ובפועל הם משולמים באמצעות ביטוח לאומי. הוא קבע כי התנהלות זו של האב מחזקת את המסקנה שיש לדחות את התביעה.

לפיכך התביעה נדחתה והאב יחויב להמשיך לעמוד בסכום המזונות כפי שנקבע בהסכם הגירושים.

• ב"כ האב: עו"ד רענן כספי (מטעם הסיוע המשפטי)
• ב"כ האם: עו"ד ענבר רון (מטעם הסיוע המשפטי)

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין