נהג צעיר גרם לתאונת דרכים קטלנית בה נהרג נוסע. ערעור שהגיש על ההרשעה נדחה אך בית המשפט המחוזי התחשב בזמן שחלף מהאירוע וקבע שירצה עבודות שירות במקום מאסר.
בדצמבר 2017 הרשיע בית המשפט לתעבורה בעכו צעיר בגרימת מוות ברשלנות. נפסק שבכ-10 שנים קודם לכן הוא נהג במהירות מופרזת וגרם לתאונה דרכים בה נהרג נוסע. בין היתר נגזרו עליו 9 חודשי מאסר בפועל. הנאשם ערער על ההרשעה והעונש לבית המשפט המחוזי. הערעור על ההרשעה נדחה אך השופטים הפחיתו את עונשו ל-6 חודשי עבודות שירות.
על פי כתב האישום, נהג הנאשם בכביש בצפון כשלצדו נוסע. הוא הגיע לצומת מסוים במהירות של 93.8 קמ״ש, 30 קמ״ש מעל המותר. כתוצאה מכך הוא סטה מנתיב נסיעתו תוך מעבר למסלול הנגדי והתהפך עם הרכב מספר פעמים. לנוסע נגרמה פגיעת ראש חמורה ומותו נקבע במקום.
הנאשם הכחיש שהוא זה שנהג ברכב וטען כי הנוסע היה הנהג אך בית המשפט דחה את טענתו והרשיע אותו. בין היתר הסתמך בית המשפט על כך שמספר שעות לאחר התאונה מסר הנאשם לשני בוחני תנועה ולרופא שטיפל בו שהוא זה שנהג ברכב. כמו כן, מספר שבועות לאחר מכן הוא נפגש עם שניים מחבריו וסיפר להם שהוא נהג ברכב ואף פירט בפניהם את אופן התרחשות התאונה.
בית המשפט גזר עליו 9 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון ל-9 שנים.
הנאשם ערער על ההרשעה והעונש בבית המשפט המחוזי בחיפה. הוא טען שבית המשפט התעלם מנתונים שמצביעים על כך שלא הוא נהג ברכב. כמו כן לדבריו, הודאותיו בפני הבוחנים ניתנו מבלי שהוזהר כי הוא זכאי להיוועץ בעורך דין ולשמור על זכות השתיקה.
עוד לדבריו, גזר דינו חורג בצורה משמעותית מהענישה המקובלת והיה על בית המשפט לדון בתיק ״בכובע של בית משפט לנוער״. הוא ציין שחלפו מאז התאונה 10.5 שנים וכיום הוא בעל משפחה.
המדינה טענה מנגד כי העונש שהוטל על המערער לא חורג ממדיניות הענישה המקובלת וכי רשלנותו הובילה לתוצאה קשה של קיפוח חיי אדם.
שיהוי בהגשת כתב אישום
השופטת בטינה טאובר דחתה את הערעור ביחס להרשעה. היא ציינה כי אין בסיס להתערבות במסקנה כי המערער הוא שנהג ברכב.
עוד כתבה השופטת כי אמנם ראוי היה שבתחקור המערער בפני בוחני התנועה הם יסבירו לו על זכותו להיוועץ בעורך דין אך ניכר שהמחדל לא שלל את רצונו החופשי למסור את דבריו.
השופטת קבעה בנוסף שהמסקנה שהמערער נהג ברכב מקבלת חיזוק מהעובדה שמדובר ברכב שהיה בשימושו הבלעדי וכי זמן קצר לפני התאונה הוא נפנף לחבריו בעודו נוהג.
ביחס לעונש, השופטת הדגישה כי מדובר בתאונת דרכים קשה בה קיפד המנוח את חייו. לדבריה, העונש הראוי בעבירות אלה הוא מאסר בפועל, גם כשמדובר באנשים נורמטיביים.
עם זאת השופטת התחשבה בכך שהמערער היה קטין בזמן האירוע, ללא עבר פלילי וכי חלף זמן רב מאז התאונה. בנסיבות העניין, ובמיוחד בשל השיהוי הניכר בהגשת כתב האישום, 4 שנים ממועד התאונה, קבעה השופטת כי מוצדק לאפשר לו לרצות את עונשו בעבירות שירות.
בסיכומו של דבר קבעה השופטת שהמערער ירצה 6 חודשי עבודות שירות במקום המאסר, כשיתר חלקי גזר הדין יוותרו על כנם.
הנשיא רון שפירא והשופטת עדי חן ברק הצטרפו לפסק הדין.
עו"ד אסף שמיר
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין