העדפת פקודת העיריות בפיטורי עובד עירייה שאיננו בכיר

עע 128/06, עיריית נצרת עילית נגד אליעזר גרוס

בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי מקום בו הוראת פקודת העיריות, המסדירה את מנגנון הפיטורים של עובד עירייה שאיננו בכיר, נוגדת את ההוראה החוזית הקבועה בחוזה שכרתה הרשות המקומית עם אותו עובד, יש להעדיף את ההוראה החוקית על פני זו החוזית, קרי: הוראת סעיף 171א לפקודת העיריות, לאחר תיקונה, תגבר על סעיף 7 לחוזה ההעסקה. בכך קבל בית הדין את ערעורה של עיריית נצרת, אשר טענה בבית הדין האזורי, כי מאחר שהמשיב, דובר העירייה, אינו מנוי על העובדים הבכירים המנויים בסעיף 171 לפקודה, יש להחיל בשאלת פיטוריו את המנגנון הקבוע בסעיף 171א לפקודת העיריות. ומשתוקן סעיף זה עם השנים, יש להחיל השינוי גם על פיטוריו.

השופטת וירט-לבנה קבעה, כי הגורם המוסמך לדון בשאלת פיטוריו של המשיב, ככל שזו תעלה לדיון, יהא ועדת הפיטורים. זאת, בהתאם לסעיף 171א לפקודת העיריות, כפי שתוקנה בתיקון 31 לחוק יסודות התקציב.

נקבע, כי עוד במועד החתימה על חוזה ההעסקה עם המשיב, ועוד קודם לתיקון, כפופה הייתה העירייה להסדרים הקבועים בפקודת העיריות, הנוגעים לפיטורי עובדים, בכירים ושאינם בכירים. קביעה זו מבוססת על ההלכה, לפיה מעשיה של העירייה, ככל רשות מקומית, מצריכים הסמכה שבחוק. משכך, סמכותה של עירייה לנקוט פעולה, מוגבלת לאותן פעולות אשר המחוקק התיר לה לנקוט בהן.

עע 128/06, עיריית נצרת עילית נגד אליעזר גרוס

למדור עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.