המעסיקה לא נתנה לעובד הזדמנות לתקן את דרכו, ותשלם

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב

לפסק הדין בעניין א.ט. נ' לי - בר קייטרינג יפרח בע"מ

בית הדין לעבודה חייב חברת קייטרינג לפצות מנהל מטבח ב 33,400 שקל בגין פיטוריו ללא שימוע, ועגמת הנפש שנגרמה לו. בין היתר, כיוון שהיענותו להצעת העסקה מפתה, הובילה לכך שעזב מקום עבודה בו הועסק במשך שנים.

העובד הועסק כ- 7 שנים בחברה שסיפקה שירותי תפעול והסעדה בבסיס "בצת" בטירת הכרמל. לאחר מכן, משזכתה במכרז של צה"ל חברה אחרת, הוא טען, כי החברה החדשה הציעה לו הטבות ובונוסים בתנאי העבודה.

העובד, שנענה להצעתה, עזב את החברה הקודמת, והחל לעבוד בחברה החדשה כמנהל מטבח. זאת, למשך שלושה חודשים עד פיטוריו.

לטענתו, בדיעבד התברר לו כי החברה החדשה העסיקה אותו רק כדי שיכשיר את העובדים החדשים, ואז פיטרה אותו. זאת, ללא שימוע וללא כל התראה. בתביעה שהגיש נגדה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, ביקש פיצוי של למעלה מ -200 אלף שקל, בין היתר עבור שכר העבודה שהפסיד, ובגין עגמת הנפש שנגרמה לו.

הנתבעת טענה שהעובד התגלה כעובד בעייתי אשר נעדר תדיר מהמטבחים מבלי להחתים כרטיס נוכחות, התנהג בצורה לא ראויה לעובדי המטבח ולא הסתדר עם אנשי הצבא, וכי ניתנו לו התראות רבות עד שפוטר על רקע עבודות משמעת, ובכלל זה נערך לו גם שימוע.

חוסר תום לב של המעסיקה

סגנית הנשיאה, השופטת איטה קציר, קבעה כי לתובע לא נערך שימוע כדין. לדבריה, אילו היה נערך שימוע לתובע, אזי סביר להניח שהיה מפרט את נסיבותיו האישיות, לרבות העובדה כי הינו מפרנס יחיד, כי יש לו שני ילדים קטנים וכי אשתו נכה ובהריון מתקדם עם תאומים לאחר טיפולי פוריות, בפני נציגי החברה.

נפסק, כי העובדה שבעדות נציגי הנתבעת ניכר כי כלל לא ידעו על נסיבות אלו, מעלה ספק רב באשר לגרסת הנתבעת כי נערך לתובע שימוע.

לפיכך, קבעה השופטת כי הנתבעת פיטרה את התובע מבלי שנערך לו שימוע כדין, מבלי שנמסר לתובע כי נשקלת אפשרות סיום העסקתו, מבלי שפורטו בפניו הטענות שהועלו כנגדו, ומבלי שניתנה לו האפשרות להגיב ולהשמיע מלוא טענותיו בעניין.

למעשה, קבעה השופטת, כי החברה לא נתנה לתובע הזדמנות כנה לתקן את התנהלותו ולהמשיך בעבודתו אצל הנתבעת. בכך נהגה בחוסר תום לב.

"פסק הדין עשה חסד גדול עם התובע", אומר עו"ד יורם פיי,"ניתוח פסק הדין מראה כי מדובר באדם שסיכן את העסק של מעבידו בהתנהגות שאינה ראויה ובחוסר הקפדה על הנהלים. לכן מומלץ לו שלא לערער."

לבסוף חויבה הנתבעת לשלם לתובע 24,400 שקל בגין פיטוריו שלא כדין ועוגמת הנפש שנגרמה לו, וכן בהוצאות משפט של 10,000 שקל.

• ב"כ התובע: עו"ד אסף כהן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד גיא יפרח

לפסק הדין בעניין א.ט. נ' לי - בר קייטרינג יפרח בע"מ

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.