המנעות מהרשעה כאשר תלוי ועומד מאסר על תנאי

פ 1088/04, מדינת ישראל נגד שאול מיסיליו

תסקיר שירות המבחן המליץ ביחס לנאשם שהודה בביצוע עבירת איומים, להרשיעו ולהטיל עליו פיקוח מבחן, תוך שציין כי שליחתו למאסר תהווה גורם רגרסבי מאד.

הבעייה שעמדה בפני ביהמ"ש הייתה, שנגד הנאשם עמד עונש מאסר מותנה של 12 חודשים, חב הפעלה, ולכאורה לא היה מנוס משליחתו למאסר, לפחות לתקופה של שנה.

השאלה שנשאלה, האם ניתן להימנע מהפעלת המאסר המותנה ומשליחת הנאשם למאסר בפועל?

השופט מוקי לנדמן, מביהמ"ש השלום בת"א השיב בחיוב לשאלה הנ"ל.

הדרך המשפטית שלא להרשיע את הנאשם ולא להורות על הפעלת המאסר המותנה, מקורה בהוראת סעיף 71א לחוק העונשין- ממנו עולה כי ניתן להשית על נאשם, שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי, בר הפעלה או חב הפעלה, עיצום של עבודות שירות לתועלת הציבור בלבד.

ועם זאת, יש לציין שמדובר במקרים חריגים ביותר. ביהמ"ש העליון התווה את הכללים להמנעות מהרשעתו של אדם, כחריג לכלל כי נאשם שחוייב בדין יורשע בעבירה.

אפשרות של"צ ללא הרשעה, כדרך להימנע מהפעלת מאסר מותנה, עוקפת את הרציונל העומד בבסיסו של המאסר המותנה, ולכן רק בנסיבות יוצאות דופן יעשה בימ"ש שימוש באפשרות זו.

פ 1088/04, מדינת ישראל נגד שאול מיסיליו

למדור פלילי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.