בית המשפט המחוזי בלוד הפך את החלטת פקיד שומה רמלה, שחייב תושב לוד בתשלום מס בסך מאות אלפי שקלים מבלי לערוך בדיקה רצינית של רמת החיים של האיש.
נציבות מס הכנסה קובעת "לוחות מחיה" על סמך נתונים מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה על הוצאות משפחה ממוצעת.
לייעוץ בענייני מסים:
עורך דין דיני מסים
טבלאות אלה מפרטות את אחוז ההוצאה למחיה (טבלאות 2-4-6) והסכום הממוצע למחיה (טבלאות 1-3-5) מההכנסה ברוטו, לפי קבוצות הכנסה. בין הלוחות יש פער גדול. לוחות 3-4 גבוהים מלוחות 5-6 בכ-30%.
במקרה הזה, המחלוקת נגעה לשומת הפרשי הון שהוצאה לתושב לוד על ידי פקיד שומה רמלה, והייתה מבוססת על הצהרות הון שהגיש התושב בסוף 2002 וסוף 2008.
פקיד השומה טען שבין שתי ההצהרות נמצא גידול הון בלתי מוסבר בסך כ-485,000 שקל. עיקר המחלוקת נגעה להפרשי ההון הנובעים מהלוואה של 350,000 שקל שהאיש נטל, בה פקיד השומה לא הכיר, וכן להוצאות המחיה שייחס לאיש.
פקיד השומה ביסס את טענותיו על רמת המחייה לפי טבלאות 3-4, על כך שלמערער יש נכסים יקרי ערך כמו רכב ומגרש.
האיש הגיש ערעור בבית המשפט המחוזי בלוד בו טען, בין היתר, כי פקיד השומה שגה כשהתעלם מכך שהוא ומשפחתו מתגוררים בשכונת עוני "שכוחת אל" בלוד. אם פקיד השומה היה מסתמך על טבלאות מחייה 5-6, הוא לא היה מגיע למסקנה שלמערער יש הפרשי הון בלתי מוסבר.
הוא סיפר שבשנת 2008 קיבל הלוואה על סך 350,000 שקל מגיסו. לטענתו, המשיב שגה כשפסל את סעיף ההלוואה, וגרם ליצירת הפרש הון עצום, על אף שלהצהרת ההון צורף חוזה ההלוואה עם גיסו.
פקיד השומה, עמד מנגד על טענותיו, וביחס להלוואה, הוא טען כי לגיס לא הייתה יכולת כלכלית להלוות למערער את הסכום המדובר, והמערער לא הציג כל ראייה להלוואה.
צריך היה להתייחס
"התרשמתי שאורח חייו של המערער הוא פשוט ובסיסי וראוי היה אפוא לסווג את רמת מחייתו על פי טבלאות מחיה 5-6", כתב השופט ד"ר אחיקם סטולר.
השופט הבהיר כי גם רכישת רכב או נסיעה לחו"ל אינן מטות את הכף לחובת המערער. רכב יקר כשלעצמו אינו בהכרח סממן לרמת חיים גבוהה. יש כאלה שרוכשים רכב שייעודו סמל סטטוס. גם הנסיעות לחו"ל לא בהכרח מצביעות על מצב כלכלי טוב, שכן מדובר בעלייה לרגל למכה (באוטובוס דרך ירדן), שמומנה על ידי התנועה האסלאמית.
בעניין ההלוואה, השופט נתן אמון בעדותו של הגיס שהלווה למערער את הכסף, שסיפר כי מקור הכסף היה פיצוי שקיבל מהמדינה במסגרת פינוי-פיצוי.
"נציג מס הכנסה צריך היה להתייחס למידע זו ברצינות רבה ולאמת אותו באמצעיו השונים, אך הוא לא מצא לנכון לעשות כן. משלא עשה כן אין לי אלא לקבל את גרסת המערער בעניין זה".
השופט הוסיף כי "הסכם ההלוואה הוא ממצא אובייקטיבי כל עוד האותנטיות שלו לא הופרכה על ידי המשיב".
השופט המשיך ופירט את החישובים השונים, ההוצאות וההכנסות, ובסופו של דבר קיבל את הערעור, וקבע שיש לחשב את רמת מחייתו של המערער לפי טבלאות 5-6.
השופט מתח ביקורת על המשיב, שהתבסס "באופן סתמי על לוחות מחיה הנגזרים מנתונים סטטיסטיים כלליים, ללא ביצוע כל התאמה לרמת חייו של המערער ובני משפחתו".
בנוסף, השופט חִייב את המשיב בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.
- ב"כ המערער: עו"ד עומר סולטאן
- ב"כ המשיב: פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
* עורכת דין ורו"ח ענת גור-אל עוסקת בדיני מסים
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין