ביהמ"ש המחוזי דחה לאחרונה ערעור על החלטת המפקחת, שקבעה כי אין מניעה לבצע תמ"א 38 באחד משני מבנים המרכיבים בית משותף אחד, אף אם בעל הדירות במבנה השני מתנגדים לה. ואולם, כדי לוודא שהשוויון בין הדיירים נשמר, נפסק שגגות המבנים יוצמדו בנפרד לכל אחד מהבתים.
הבית המשותף, הכולל שני מבנים, גדול וקטן, נמצא בפינת הרחובות איילון וסיני שבחיפה. לפני מספר שנים התקשרו ששת בעלי הדירות במבנה הגדול בהסכם עם יזם, לפיו בתמורה לחיזוק המבנה מפני רעידות אדמה, היזם יוסיף ארבע דירות חדשות על הגג.
לייעוץ בתחום
פנו ל-עורך דין תמ"א 38
בספטמבר 2015 החלו העבודות, והיזם פנה אל המפקחת לרישום המקרקעין בחיפה כדי לרשום הערת אזהרה על הרכוש המשותף כדי שיוכל להמשיך לעבוד, אבל המפקחת הסבירה שהיא מעדיפה לקבל אישור מכלל הדיירים, בהם בעלי שתי הדירות במבנה הקטן.
דיירי המבנה הקטן לא התנגדו, אך התנו את חתימתם בכך שיימצא פתרון להפקעה של שני מטר מחזית המבנה הצפויה לפגוע בשטחם. בנוסף, הם ביקשו לוודא שיוכלו להמשיך להשתמש במקלט שממוקם במבנה הגדול.
דיירי המבנה הגדול סירבו לתנאים ופנו למפקחת שתאשר את הבנייה כמו שהיא. לטענתם יש לראות את הבית המשותף כבית מורכב – שלפי החוק ניתן להתייחס לכל אחד מחלקיו כמבנה נפרד, ואז יש להם 100% מאשרים. גם אם לא, הם טענו שיש להם רוב מספיק כדי שהמפקחת תאשר את החיזוק במתכונתו המקורית.
דיירי המבנה הקטן טענו שמדובר בהשתלטות על השטחים המשותפים ואף סירבו לבנייה מעל גג המבנה שלהם.
המפקחת קיבלה את טענות דיירי המבנה הגדול, ולאחר שהצהירו שהמקלט ימשיך לשמש את שני המבנים גם לאחר עבודות החיזוק, קבעה כי הפרויקט יצא לפועל. חששם היחיד של דיירי המבנה הקטן הצטמצם לפגיעה בשל הפקעה עתידית שתפגע בסיכוייהם לביצוע חיזוק בעצמם.
אלא שטענה זו, קבעה המפקחת, אינה מצדיקה את מניעת חיזוק המבנה מפני רעידות אדמה. מעבר לכך, דיירי המבנה הקטן כבר הביעו הסכמה לחיזוק, וגם אם הסכמה לא רלוונטית, יש לדיירי המבנה הגדול רוב מספיק כדי שהיא תוכל לאשר את התכנית . עם זאת, המפקחת הורתה להפריד את גגות המבנים – כך שכל גג יוצמד למבנה שלו – על מנת שלא לפגוע בסיכוי של בעלי הדירות במבנה הקטן לבצע תמ"א 38 בעתיד.
דיירי המבנה הקטן ערערו על פסק הדין באוקטובר 2015 לבית המשפט המחוזי בחיפה, אך זה לא סייע להם.
פיצוי הולם
השופט הבכיר יגאל גריל, והשופטים בטינה טאובר וסארי ג'יוסי דחו את הערעור. השופטים הסבירו שמרגע שהגגות הופרדו, רק לדיירי המבנה הקטן יש זכות בגג שלהם,והסכמה זו, שנולדה בעקבות תכנית החיזוק, היטיבה עמם לעומת המצב הקודם.
השופטים גם ציינו שהמפקחת הייתה מוסמכת לאשר את החיזוק גם בהסכמת רוב הדיירים בלבד (כי היה לה רוב מינימאלי דרוש), ובנוסף, הפקעת השטח המשותף תגרע מבעלי הדירות כולם ולא רק במערערים.
לסיכום קבעו השופטים כי לא נפלה טעות בקביעת המפקחת ששמרה על עקרון השוויון בין הדיירים תוך יישום נכון של חוק החיזוק.
עם זאת השופטים הוסיפו כי יש לתקן את צו הרישום ולהצמיד את גגות המבנים בנפרד, כדי להשיג את השוויון ולאפשר ביצוע תמ"א בעתיד במבנה הקטן.
בינתיים המערערים חויבו בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 12 אלף שקל.
- ב"כ המערערים: עו"ד עו"ד א' בר-זיו
- ב"כ המשיבים: עו"ד ש' לביא
* עורך דין יגאל (ישראל) מדר עוסק בתמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין