אלא ששופטת בימ"ש השלום ברחובות זיכתה את הנאשם, לאחר שקבעה כי מעשיו מהווים "זוטי דברים", לאור כמות הסם והעובדה שיש לו רישיון לקנביס רפואי, ולנוכח שינוי מדיניות האכיפה בנוגע לקנביס בצריכה עצמית.
סגנית נשיאת בית משפט השלום ברחובות, השופטת אפרת פינק, זיכתה אדם שהואשם בעבירה של צריכה בעבירה של החזקת סמים לשימוש עצמי, לאחר שלפני כשנה נתפס בביתו שתיל של קנביס במשקל של כ-5 גרם נטו.
השופטת קיבלה את עמדת הנאשם, שטען להגנת "זוטי דברים". הכוונה היא שגם אם העבירה בוצעה, הרי שמדובר בעניין כה פעוט שאין לנהל בגינו הליך פלילי ולהכתים את מבצע העבירה באחריות פלילית, לנוכח היעדר עניין ציבורי.
בהקשר זה הנאשם טען כי מדובר בכמות קטנה מאד של סם, שהוא גידל באדנית באופן לא מתוחכם ולא מקצועי, והחזיק בו לצריכה עצמית.
יתרה מכך, נטען גם כי לנאשם יש רישיון לקבל ולצרוך קנביס רפואי במשקל 50 גרם, הנאשם סובל מנכות בשיעור של 85%, ומקבל קצבת ביטוח הלאומי.
בנוסף נטען כי לאור הצעת חוק תלויה ועומדת בנוגע לצריכה עצמית של קנביס, עבירות מעין אלו עתידות להפוך לעבירות קנס, ולא יוגשו עוד כתבי אישום בנסיבות דומות.
מנגד, המדינה התעקשה שיש להרשיע את הנאשם, שגידל קנביס למרות הרישיון לקבל קנביס רפואי. עוד טענה המדינה כי המדיניות החדשה של השר לביטחון פנים והצעת החוק, אינם רלוונטיים לגידול סמים, גם אם לצריכה עצמית בלבד.
שינוי תפיסתי
באופן כללי השופטת פינק הבהירה כי "הסייג של זוטי דברים מותנה בקיומם של התנאים המצטברים המפורטים בו, משמע, טיבו של המעשה, נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי מלמדים כי המעשה קל ערך".
לנוכח הכמות של הסם, השופטת הזכירה כי משקל הסם שגידל הנאשם אינו הביא לחריגה מכמות הסם שהוא צורך ברישיון, ולמעשה מותר לו לצרוך סמים בכמות גדולה בהרבה.
המחלוקת העיקרית עסקה בשאלת האינטרס הציבורי והגדרת המעשה כקל ערך, כלומר האם ניתן להגדיר גידול והחזקת קנביס במשקל 5 גרם על ידי נאשם שיש לו רישיון להחזקת הסם, כמעשה קל ערך.
לעניין זה השופטת ציינה כי תפיסת האינטרס הציבורי ביחס להחזקת סמים לצריכה עצמית עברה שינויים בשנים האחרונות שינויים, שבו לידי ביטוי בשינוי מדיניות האכיפה. במסגרת מדיניות זו השתנתה תפיסת רמת הפליליות שבהחזקת סמים לצריכה עצמית, למשל על ידי עונשי קנסות במקום העמדה לדין פלילי, ובהצעת החוק בנושא.
לנוכח שינוי זה, גם אם אינו נוגע לגידול סמים, ולאור נסיבותיו הייחודיות של המקרה הנדון, השופטת הגיעה למסקנה כי "מתקיים במקרה הנדון הסייג של זוטי דברים. הסייג מבוסס על השילוב בין הכמות הקטנה של הסם במצב של נבט, העובדה כי לנאשם רישיון לצריכת סמים, והשינוי במדיניות האכיפה ובתפישת האינטרס הציבורי".
- ב"כ המאשימה: עו"ד שירלי ברזילי, עו"ד קורל בר
- ב"כ הנאשם: עו"ד דורון שטרן
עו"ד רותם טובול
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין