ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
אב שהכה את בתו כיוון שלא הצליחה בשיעורי הבית, הורחק ממנה בצו זמני. בעוד האם דרשה להאריך את הצו ביהמ"ש החליט לבטלו, בקובעו כי היה זה אירוע חד-פעמי. עם זאת, האב הוזהר לבל יאבד עשתונותיו שוב.
שתי בנות להורים גרושים שהו אצל אביהן במסגרת הסדרי הראייה עמו. לטענת אמן, גרושתו, במהלך המפגש, עזר האב לאחת הבנות בשיעורי הבית, וכל כך כעס על שלא הצליחה בהם, שלבסוף הכה אותה בראשה.
האם, שהגישה בשל כך תלונה במשטרה נגד האב, הוסיפה והגישה לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, בקשה למתן צו הגנה לפי החוק למניעת אלימות במשפחה. צו הגנה הוא צו הרחקה, שמשמעותו הפסקה זמנית, בת מספר חודשים, של המפגשים בין האב לבנותיו.
כמענה מיידי, הוצא נגד האב צו הגנה זמני במעמד צד אחד. לאחר שהתקיים דיון במעמד שני הצדדים, וביהמ"ש שמע את טענותיהם, הוא נדרש להחליט אם להאריך את הצו לתקופה נוספת.
האב טען להגנתו כי האם מבקשת לנקום בו, בשל אירוסיו לאחרת. תחילה הכחיש את האירוע, אולם לאחר מכן הודה כי איבד עשתונות והכה את בתו. האב הביע חרטה על מעשיו והבטיח שהדבר לא יחזור על עצמו.
לא בקשה נקמנית, וטוב שהוגשה
השופט אסף זגורי החליט שלא להאריך את צו ההגנה, למרות ששוכנע כי האב הכה את בתו. התנהגות האב פסולה מעיקרה, קבע השופט והוסיף, כי יש להוקיע אלימות חינוכית, "שריד לתפיסה חברתית-חינוכית שאבד עליה הכלח".
השופט ציין, כי אלימות כלפי קטין פוגעת לא רק בגופו ובכבודו, אלא גם בנפשו הרכה, אשר זקוקה לאהבה והגנה ולא לענישה כואבת ומשפילה. עוד הוסיף, כי אלימות כלפי ילד עלולה להפוך אותו לאדם אלים בעצמו, וכי על בית המשפט להגן על הילד ולשמור על זכויותיו.
השופט קבע, כי צדקה האם כשהגישה את הבקשה הראשונית לצו ההגנה. עם זאת, עושה רושם שהאב מודע לחומרת התנהגותו, והתחייב שלא תשנה בעתיד, ולכן אין מקום להאריך את הצו, ובכך להפסיק את הקשר בין האב לבנותיו.
השופט, שהזכיר כי מטרת הצו היא הגנה על הנפגע ולא ענישת הפוגע, הוסיף, כי כשמדובר באלימות חד-פעמית, שלא גרמה סכנה ממשית לנפגע, ראשית, יש להזהיר את הפוגע שלא יחזור על מעשיו. רק אם אינו שועה לאזהרה ואין ברירה אחרת, ניתן להאריך את צו ההגנה.
לפיכך, צו ההגנה שניתן במעמד צד אחד בוטל, ונקבע כי המפגשים בין האב לבנות ימשיכו כסדרם. עם זאת, השופט הדגיש כי הליך זה הינו בבחינת אזהרה לאב, לבל ינקוט שוב באלימות כלפי בנותיו. "במקרה של אלימות חוזרת, יישקלו אמצעי טיפול הולמים", כתב בסוף פסק דינו. הוצאות לא נפסקו.
כיצד לפעול במקרה של אלימות כלפי הילד?
לדברי עו"ד אייל עוז, העוסק בתחום המשפחה, "פסק הדין מנחה הורים כיצד לפעול על-מנת למצות את הדין עם ההורה האחר, כאשר הוא נוקט באלימות כלפי הילדים המשותפים".
עוז מסביר, כי "במקרה של אלימות הורה כלפי ילדו, עומדות לזכות ההורה השני מספר דרכי פעולה: על מנת להרחיק זמנית את התוקפן ולהגן על הילד מיידית, עליו לבקש צו הגנה במעמד צד אחד לפי החוק למניעת אלימות במשפחה. היה והתוקפן ממשיך באלימותו- יש להגיש תלונה במשטרה, וכן תביעה מתאימה לשינוי הסדרי ראיה והוצאת צו מניעה".
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.