לפסק הדין בעניין לשכת עורכי הדין בישראל ואח' נגד המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ ואח'
לשכת עורכי הדין הגישה לביהמ"ש המחוזי בירושלים, תביעה נגד המרכז למימוש זכויות רפואיות, בה נטען כי המרכז מעניק שירות משפטי ללקוחותיו, על אף שלעובדיו אין הכשרה משפטית. ביהמ"ש קבע, כי המרכז מסיג גבול במקצוע עריכת הדין, ואסר עליו להמשיך לבצע פעולות משפטיות עבור לקוחותיו.
בתביעה שהגישה לשכת עורכי הדין באמצעות עו"ד אסף פוזנר ועו"ד אתי ליבמן עפאים לביהמ"ש המחוזי, נגד המרכז למימוש זכויות רפואיות נטען בין היתר, כי תמורת תשלום, המרכז מסייע ללקוחותיו לממש את ההטבות והזכויות הרפואיות, הביטוחיות, והפיננסיות המגיעות להם, ומספק להם שירותים משפטיים, לרבות ייעוץ, סיוע בהכנת תביעות וערעורים, וייצוג מול המוסד לביטוח לאומי, קצין התמלוגים, מס הכנסה וחברות הביטוח, ובכך פועל בניגוד לחוק ולכללי לשכת עורכי הדין, ומסיב נזק לעורכי הדין ולציבור הנזקק לשירותיו.
המרכז טען בין היתר, כי עיסוקו מצוי בתחום הרפואי והבירוקרטי, וכי אינו נותן שירות משפטי מכל סוג שהוא, אלא מסייע לאנשים בעלי בעיות רפואיות להציג את מצבם הרפואי בפני גופים שונים.
השופט יוסף שפירא, קיבל את התביעה בחלקה, קבע כי חלק ניכר מפעולות המרכז מסיגות את גבול מקצוע עריכת הדין, ונתן צו האוסר על המרכז להמשיך לבצע פעולות משפטיות עבור לקוחותיו.
עו"ד ענת קאופמן, המתמחה בתביעות נזיקין וביטוח לאומי, מגיבה על פסק הדין:
"לפסק הדין חשיבות ציבורית עצומה, שכן הציבור שנחשף לפרסומת מסיבית מוטעה לחשוב שהוא מקבל כיסוי, ייעוץ וייצוג משפטי, בעוד שלאנשי המרכז למימוש זכויות האזרח אין את היכולת האמיתית והחוקית לתת כיסוי כזה. לטענתה, במרכז יושבות פקידות שרובן המכריע נעדרות השכלה משפטית, ומתיימרות לתת כיסוי לשאלות משפטיות כאילו מדובר בעניין טכני של מילוי טפסים, מה שאינו נכון ולמעשה פוגע באזרח. האנלוגיות הנכונות, הצלבת המידע עם פסיקות, הלכות, והדין משפטי, וכן, יכולת טיעון וייצוג בפני הוועדות -אלו הן מיומניות שרכשו באופן בלעדי עורכי הדין העוסקים בתחום".
לטענת עו"ד קאופמן, "הבעיה הייתה, שאנו כעורכי הדין העוסקים בתחום, ראינו את הכתובת על הקיר ולא יכולנו לפקוח את עיני הציבור באשר לכך, זאת בשל האנומליה שנוצרה עקב האיסור המוחלט על פרסום שחל עלינו לעומת פרסומי ענק של לבנת פורן (מנהלת המרכז) וחבריה. מידי יום אני יושבת עם לקוחותיי מאחר ומיצוי הזכויות שלהם מול ביטוח לאומי דורש חשיבה משפטית ולעיתים מאבקים כבר מתחילת הדרך, ואף לשלב המקדמי של ״מילוי הטופס״, שנראה שלב תמים לכאורה, יש השלכות מהותיות ובלתי הדירות לגבי מיצוי הזכויות של הלקוח, וקל וחומר, ייצוגו בוועדות".
כן לטענתה, "האסבסורד הוא, שלבנת פורן גבתה מהלקוחות שכ״ט דומה במהותו ובגובהו לשכ"ט שנגבה על ידי עורכי הדין (בהחתמה על הסכמים מפוקפקים כשעצמם מבחינה משפטית) וזאת מבלי להופיע או לייצג את הלקוחות בוועדות שזה פשוט לטעמי, גזל לשמו״.
לפסק הדין בעניין לשכת עורכי הדין בישראל ואח' נגד המרכז למימוש זכויות רפואיות בע"מ ואח'
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין