חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החליק במקווה ונפגע- האם העירייה אחראית?

מאת: רחלי | תאריך פרסום : 04/06/2013 15:29:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-

לפסק הדין בעניין דדון נ' עיריית ירושלים

גבר כבן 60 טען כי החליק בעת שטבל במקווה וכתוצאה מכך נפגעה כתפו השמאלית. בתביעה לפיצוי שהגיש נגד עיריית ירושלים, הוא טען כי העירייה אחראית לנזק כיוון שלא הציבה משטחים מונעי החלקה. העירייה כפרה באחריותה. איזו עמדה העדיף בית המשפט?

אדם שטען כי החליק במקווה ונפגע בכתפו השמאלית, הגיש לבית משפט השלום בירושלים, תביעת פיצוי כנגד עיריית ירושלים.

לטענתו, מאחר שהעירייה היא בעלת המקווה, הרי שהיא זו שחשפה אותו לסכנת ההחלקה, בין היתר כשלא התקינה מעקה ליד מדרגות המקווה, ולא הציבה משטחים מונעי החלקה ושלטי אזהרה.

מנגד, טענה העירייה כי המקווה אמנם הוקם על ידה, אולם התפעול שלו הועבר למועצה הדתית, ולכן אינה אחראית כלפי התובע.

העירייה הוסיפה וטענה למספר מחדלים בהתנהלותו של התובע, ובהם אי-צירוף המועצה הדתית כנתבעת נוספת וגרסתו שלוקה באי-בהירות באשר למועד האירוע והתרחשותו.

בעדותם, ציינו נציגי העירייה, כי המועצה הדתית עוקבת ומפקחת אחרי הנעשה במקווה, כי הריצוף במקווה הוא מיוחד נגד החלקה, וכי מסופקים בו כפכפים מיוחדים למניעת החלקה.

התובע היה צריך להיזהר

השופט עבאס עאסי קבע, כי עיריית ירושלים לא אחראית. נפסק, כי סיכון החלקה במקווה הינו סיכון טבעי ורגיל, שאינו מקים כשלעצמו חובת זהירות קונקרטית כלפי העירייה.

עוד קבע, כי התובע לא הוכיח כי העירייה הפרה את חובת הזהירות בנסיבות המקרה.

בנוסף ציין, כי מהתמונות שהציג התובע עצמו, נראה כי כן קיים מעקה במקווה, כך שקיימת אפשרות שהתובע כלל לא הבחין בקיומו.

עוד קבע השופט, כי יש מקום לזקוף לחובתו של התובע אשם תורם משמעותי, שכן התובע לא הסביר מדוע לא נעל את הכפכפים המיוחדים שמסופקים במקווה. אילו הוא היה עושה זאת, ציין השופט, כי רוב הסיכויים שלא היה מחליק.

לפיכך התביעה נדחתה כאמור, והתובע חויב לשלם לעירייה הוצאות משפט של 3,000 שקל.

עו"ד סיגל רייך הלל, העוסקת בתחום נזקי הגוף מבהירה לתובעים: "לא כל פגיעה מקנה זכות להגשת תביעה. במקרה הזה, טוב היה לו התביעה כלל לא הייתה מוגשת, בפרט כשכל כולה הסתמכה על עדות יחידה של התובע, אשר לא הביא עדים מטעמו, על אף שהיו כאלה. בנוסף, ברור שבמקווה, שהוא מקום חלק ורטוב, סיכון ההחלקה הינו סיכון טבעי ורגיל."

לפסק הדין בעניין דדון נ' עיריית ירושלים

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
כתבות נוספות בתחום נזקי גוף ותאונות
פתח ביוב ללא מכסה: המועצה המקומית קצרין תשלם 320,000 שקל
עו"ד צחית עופר (צילום: סמדר כפרי) [אילוסטרציה חיצונית: Thampapon, 123rf.com]
איבד את אצבעותיו בתאונת עבודה – יפוצה בכ-2 מיליון שקלים
עו"ד רויטל הורוביץ צילום:סמדר כפרי [צילום תמונת אילוסטרציה: Dmitry Kalinovsky, 123rf.com]
נקטו בהליכי הוצל״פ אף שהפסידו בפסק הדין – ויפצו על הוצאת דיבה
עו"ד עזרא גולדמן [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Ion Chiosea, 123rf.com]

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ