מאז 2002 פושט רגל לא הגיש דוחות, לא שילם את התשלומים החודשיים ולא שיתף פעולה עם חקירת הכנסותיו. בית המשפט סירב לתת לו הזדמנות נוספת.
השופטת רחל ערקובי ביטלה לאחרונה הליך פשיטת רגל לחייב שלא מילא את חובותיו ובכלל זה לא שילם את הסכום החודשי, לא דיווח על מקורות הכנסה ולא עמד בתנאי הפטר מותנה שניתן לו בעבר. טענות החייב כי יש להתחשב בו בשל מצבו הרפואי ונסיבות חייו הקשות נדחו על ידי השופטת שכתבה כי מדובר ב״תירוצים״.
צו הכינוס לנכסי החייב ניתן בינואר 2002 וחובותיו הועמדו על סך של 110,620 שקל. ב-2016 הוא הוכרז כפושט רגל וניתן לו הפטר מותנה בכפוף לתשלום מלוא חוב הפיגורים לקופת פשיטת הרגל, סך של 13,800 שקל בתוך 12 חודשים.
לפני כחודשיים המליץ המנהל המיוחד על ביטול ההליך בשל התנהלות החייב ואי עמידתו בתנאי ההפטר המותנה. בסמוך לאחר מכן הפקיד החייב את חוב הפיגורים.
בדיון טען המנהל המיוחד שהחייב לא מגיש דוחות ואף הסתיר ממנו שעבד בשיפוצים. למרות זאת הוא הסכים למתן הפטר מותנה, בכפוף לכך שהחייב יוסיף לקופת פשיטת הרגל 6,346 שקל.
החייב טען כי עדכן את המנהל המיוחד על עבודתו בשיפוצים. הוא פירט את נסיבות חייו הקשות וביקש לקבל הפטר תמורת תוספת של 5,000 שקל בלבד לקופה.
החייב ציין בין היתר שגם גרושתו פושטת רגל וכך גם חלק מילדיו. הוא גר בקרוואן ולאחרונה החלו הליכי פינוי נגדו. לדבריו, הוא לא עובד מזה כשנתיים בשל מצבו הרפואי ובמהלך השנים ריצה עבודות שירות ועונש מאסר בפועל של 18 חודשים ולכן לא שילם את חוב הפיגורים בזמן.
לטענתו, לפני שנים נפל מקומה שניה בתאונת עבודה ונגרם לו שבר במרפק שמשפיע על תפקודו. הוא הוסיף שבמהלך השנה האחרונה הכאבים התגברו והוא הופנה לטיפול בבית לוינשטיין.
לא עשה את המעט הדרוש
אך השופטת רחל ערקובי ביטלה את ההליך. היא הבהירה שיש לאזן בין המגמה להבטיח את טובת הנושים לבין הרצון לאפשר את שיקומו של החייב. ״הדבר מחייב תום לב מלא מצד החייב בבירור מלוא הנתונים המתייחסים הן לנכסיו והן ליכולת השתכרותו הפוטנציאלית״, כתבה.
השופטת קבעה שהחייב לא משתף פעולה באופן מלא ובתום לב עם המנהל המיוחד ובכך מונע את חשיפת מלוא המידע הנדרש להערכת היקף הכנסותיו וכושר השתכרותו הפוטנציאלי.
היא הוסיפה כי החייב לא נתן הסבר מניח את הדעת לאן נעלם במשך 17 שנות קיומו של ההליך ומדוע לא מילא את חובותיו. בין היתר הוא לא הגיש דו״חות במועד, לא תמך את טענותיו לעניין מצבו הרפואי במלוא המסמכים הנדרשים, לא שילם את התשלומים החודשיים ואף לא עמד בתנאי ההפטר המותנה. זאת ועוד, החייב התעכב במשך כ-3 שנים בתשלום חוב הפיגורים, והעובדה ששילם אותו כעת לא מרפאת את המחדל זה.
השופטת סיכמה שעם החייב נעשה חסד ״מעל ומעבר למקובל״ אך הוא לא השכיל לנצל זאת לשיפור מצבו. לדבריה, מתן הזדמנות נוספת היא בבחינת הליך עקר וחסר תוחלת וניתן להניח שהחייב לא יעמוד בתנאים שיקבעו.
- ב״כ החייב: עו"ד בלה אילוז-בוארון
- המנהל המיוחד: עו"ד יניב אינסל
עו״ד שרון אורן
עוסק/ת ב-
הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין