הקבלנים לא עמדו בדד-ליין שהציב להם המזמין. בית המשפט מצא כי המזמין אשם בכך כיוון שהפריע לביצוע העבודות והפנה כלפי הקבלנים טענות מופרכות ומקוממות.
בית משפט השלום בפתח תקווה הכריע באחרונה בתביעות הדדיות של קבלני עבודות חיפוי וחברת ניהול הנדל"ן "אשכולית" – כשכל צד טען להפרת הסכם לביצוע עבודות בבניין של החברה בפתח תקווה. השופטת עדנה יוסף-קוזין דחתה את כל טענות החברה ופסקה לקבלנים יותר מ-600 אלף שקל, מתוכם 100 אלף שקל על עגמת נפש עקב התנהלות שרירותית ומקוממת מצד בעל החברה.
ההסכם לביצוע עבודות החיפוי במבנה המסחרי נחתם באוגוסט 2008 ונקבע בו שהעבודות יסתיימו תוך 75 ימים, ובמידה שיתעכבו מעבר ל-82 יום, החברה תהיה זכאית לפיצוי של 2,000 שקל בתוספת מע"מ עבור כל יום איחור.
בסופו של דבר העבודות הסתיימו באיחור ניכר של 14 חודשים, ובעל החברה קיזז מהתשלום לקבלנים את הפיצויים ותשלומים שונים. הקבלנים, שמהצד השני טענו כי בעל החברה הוא שגרם לעיכוב המשמעותי, תבעו אותו ואת החברה בשנת 2013.
הקבלנים טענו בתביעה, שהוגשה על כ-850 אלף שקל, כי בעל החברה-הנתבע עשה כל שביכולתו כדי למנוע מהם רצף עבודה סביר – הפריע להם, עיכב תשלומים, הורה לפרק שטחים נרחבים ללא סיבה, התעכב עם שכירת מפקח ועוד.
הקבלנים הוסיפו כי בדיעבד הסתבר להם שהשוכרים בבניין לא הסכימו שיעבדו בשעות הפעילות העסקית, ועל כן הם נאלצו לעבוד בשעות הבוקר המוקדמות ובסופי שבוע, כך שממילא לא היה להם סיכוי לעמוד בלו"ז שתוזמן לפי 5 ימי עבודה מלאים בשבוע.
החברה ובעליה לא שתקו והגישו תביעה נגדית לפיצוי של לא פחות מ-1.1 מיליון שקל על הפרת הסכם, עבודה רשלנית ועוד. בין היתר הם טענו כי שיטת העבודה הייתה לקויה, כי התובעים לא העסיקו עובדים מקצועיים, לא עבדו ברציפות ועוד. לטענתם, בגלל העבודות הרשלניות הם היו צריכה להתמודד עם תביעה מצד אחת השוכרות בבניין.
ביצעו עבודה יפה ואיכותית
כל אחד מהצדדים הגיש חוות דעת הנדסיות שהולמות את טענותיו, ולכן השופטת יוסף-קוזין מינתה מומחה מטעמה. מומחה זה אישר את חוות הדעת מטעם התובעים ומצא שהמבנה נראה מצוין ושהעבודה יפה מאוד, תקנית, איכותית וללא דופי. השופטת אישרה את חוות דעתו ועברה לבחון מי מהצדדים אחראי לעיכוב בעבודות.
העדויות ומסמכים שונים, כולל התכתבויות בין הצדדים בזמן אמת, שכנעו את השופטת כי הצדק עם התובעים – והנתבע אחראי לעיכוב. בין היתר נקבע כי הנתבע הוא שמנע מהחברה לעבוד חמישה ימי עבודה מלאים עקב הבעיות מול השוכרים בבניין.
השופטת קוזין-יוסף מצאה עוד כי הנתבע הטיל על התובעים עבודות שלא סוכם עליהן מראש, ואף דרש לבצע חלק מהעבודות מחדש לאחר שהחליט על דעת עצמו שאינן תקינות – טענות שהשופטת מצאה מופרכות ומקוממות.
השופטת הדגישה כי סירובו של הנתבע לשלם לתובעים על עבודה מקצועית, איכותית ותקינה, הסב להם עגמת נפש רבה. היא הבהירה כי עיכוב בתשלום פוגע באורח קשה בקבלנים שצריכים לשלם לספקים ולעובדים.
לפיכך, השופטת קבעה כי מלבד תשלום של כ-408 אלף שקל עבור העבודות, ישלמו הנתבעים גם פיצוי של 100 אלף שקל על עגמת נפש והתנהלות חסרת תום לב.
כפי שניתן להבין, תביעת הנתבעים נדחתה כולה, ובנוסף לפיצויים הם יישאו גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 100 אלף שקל.
עו"ד יניב גיל
עוסק/ת ב-
דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.