בעל נכס בישוב חד נס הואשם בהשכרת בית תמורת תשלום, בניגוד להיתר הבנייה שקיבל. על אף שהודה במיוחס לו, בית המשפט החליט לזכות אותו, מכיוון שלא הוגשו מספיק ראיות לשם הרשעתו.
במסגרת מלחמתה בבעלי מקרקעין שעורכים שימוש מסחרי בנכסיהם בניגוד להיתרי הבנייה שקיבלו, החלה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גולן לחקור בעל נכס מהיישוב חד נס. החשד היה שהוא השכיר וילה בבעלותו – שנועדה לצרכי מגורים בלבד – לאורחים מתחלפים תמורת תשלום.
הואשמתם בשימוש חורג בנכס?
פנו לעורך דין תכנון ובנייה
תחילה, האיש הכחיש את המעשים המיוחסים לו, אך כאשר עומת עם הפרסומים השונים של הווילה באינטרנט, הוא הודה שהוא אחראי להם. האיש ניסה להסביר שהוא מפרסם את הווילה למטרה שיווקית בלבד, כדי למשוך לקוחות לשתי יחידות אירוח צמודות בבעלותו, שנבנו באישור הועדה.
מאוחר יותר, כשעומת עם תגובה מהאינטרנט של אורחים מהווילה, שביקשו להמליץ עליה לשוכרים עתידיים אחרים, הודה שהשכיר את הווילה.
בשנת 2014 הגישה הועדה המקומית כתב אישום בבית משפט השלום בקצרין, וביקשה להרשיע את האיש בכך ששימוש חורג מזה שניתן בהיתר הבנייה.
אלא שבמהלך הדיון בבית המשפט, הנאשם חזר בו מהודאתו, וטען כי בסך הכל אִפשר לחבריו להשתמש בווילה, ואילו הם שילמו לו, בתמורה, על הוצאות ניקיון וארוחות בוקר.
מדובר ב"נוהג מקובל בין חברים", טען הנאשם. כפי שהוא השתמש ביאכטה של חבר ושילם על הדלק, או התארח בדירה של חבר אחר בפריז. "כולם בחד נס עושים זאת", הוסיף הנאשם.
כמו כן, הנאשם טען כי חוות הדעת המחמיאות לווילה לא נכתבו על ידי אורחים רגילים, אלא על ידי חבריו.
לא מיצתה את החקירה
בתחילת דבריו, הבהיר השופט דניאל קירס כי מדובר במקרה שבו הודאתו של הנאשם ניתנה מחוץ לבית המשפט, כך שעל מנת להרשיע אותו, על הוועדה להציג ראיה נוספת, שנקראת בעגה המשפטית "דבר מה נוסף".
השופט קיבל את טענת הוועדה, לפיה הנאשם השתמש באינטרנט לשם פרסום הווילה, בצורה ממנה ניתן להבין שהיא עומדת להשכרה.
ואולם, השופט הסביר כי בפועל כלל לא הוכח שניתן לבצע הזמנה של המקום, והביע את צערו על כך שהוועדה לא מיצתה את החקירה ולא ניסתה להשלים הליך ההזמנה באמצעות כרטיס אשראי לטובת חקר האמת.
השופט הוסיף שהוועדה לא פעלה לאיתור כותבי חוות הדעת על הווילה לשם זימונם לעדות, למרות העובדה שלא מדובר בפעולות מסובכות יתר על המידה.
לפיכך, השופט קבע שלא נמצא "דבר מה נוסף" לשם הרשעת הנאשם על פי הודאתו מחוץ לכותלי בית המשפט, ולכן זיכה אותו מהמיוחס לו בכתב האישום.
- ב"כ המאשימה: עו"ד צביקה כוחן
- ב"כ הנתבע: לא צוין בפסק הדין
* עורך דין אריה להב - לוי עוסק בתכנון ובנייה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין