הביאה ילד עם גבר נשוי. תביעתה לאחריות בלעדית עליו נדחתה

אף שהאב לא בקשר עם בן ה-7, וחרף מסמך בו הסכים ללקיחת האפוטרופסות ממנו, קבע בית המשפט שטובת הקטין מחייבת ששני הצדדים ישמשו כהוריו

בפסק דין שפורסם לאחרונה דחתה השופטת רונית ויצמן מבית המשפט למשפחה בקריות תביעת אישה להתמנות כאפוטרופוס בלעדית על בנה, שאביו הינו גבר נשוי המנותק קשר ממנו מאז היוולדו; זאת, על רקע תסקיר עו"ס שקבע כי טובת הקטין מחייבת שלא לשלול מאביו את סמכותו ההורית, ולמרות תצהיר עליו חתם האחרון בו הסכים למהלך הקיצוני.

התובעת הינה אם חד-הורית המגדלת שני ילדים קטנים משני אבות שונים - אחד מהם הוא הנתבע, גבר נשוי. על רקע סירוב אשתו לקשר כלשהו עם הקטין, יליד 2018, נמנע האיש מלנהל עימו מערכת יחסים ולו מינמאלית. בפסק הדין צוין שמאז הולדת בן ה-7, ולמעט פעמים בודדות בלבד, הנתבע לא ראה אותו, כאשר נטל הטיפול בו רובץ כולו על כתפי אימו.

אלא שלאם נמאס מכך שנדרשת לקבל את חתימת האב בעניינים שונים הנוגעים לבנה, ובנסיבות אלה הגישה את התביעה לבית המשפט - בה עתרה למנותה כאפוטרופוס בלעדית עליו.

הנתבע, שלא הגיש כתב הגנה, חתם תוך כדי ההליך על תצהיר, בו רשם שהוא "מסכים ומאשר את הבקשה" כדי שהתובעת "תהיה היא ורק היא כאפוטרופוס על הקטין". הגבר הבהיר באותו מסמך שהוא "לא רוצה שום קשר" עם הילד, וכי הוא "משלם מזונות וזהו".

ואולם עמדת העו"ס לסדרי דין שמונתה בתיק הייתה שונה בתכלית. היא המליצה שלא להיעתר לתביעה, בהיעדר סיבה ממשית להעניק את הסמכות ההורית לאם באופן בלעדי, ובראי טובת הילד.

בא-כוח היועמ"ש אימצה את המלצות התסקיר וביקשה אף היא לדחות את התביעה. לדבריה טובת הילד מחייבת קשר עם שני הוריו, כאשר המקרה הנוכחי אינו חריג דיו כדי להצדיק סטייה מכך.

פער בין התצהיר לעדות

השופטת ויצמן קיבלה אף היא את האמור בתסקיר, וקבעה שלא הוכחה עילה ממשית בגינה מוצדק לשלול מהנתבע את סמכותו ההורית. היא כתבה שלעמדת העו"ס אותה אימצה, חרף הניתוק בין הנתבע לבנו - הוריו מצליחים לתקשר ביניהם בנושאים הקשורים אליו, בטלפונים והודעות, ומשכך אין סיבה להעניק לאימו סמכות הורית בלעדית.

אשר להסכמת האב לכאורה לשלילת האפוטרופסות ממנו, השופטת ציינה שלא נותר ממנה הרבה אחרי עדותו בבית המשפט, במהלכה הביע נכונות להיות שותף בחיי בנו, חרף הצהרתו הקודמת. הוא חידד באותה הזדמנות שאם הדבר היה תלוי בו, הוא מעוניין להיות בקשר עם הילד, ואף מוכן להתחייב לשיתוף פעולה מלא עם האם בעניינים הנוגעים אליו.

"נוכחתי כי קיים פער בין המפורט בתצהיר עליו חתם הנתבע לבין עדותו לפניי, המצביע על כך שהוא אינו שלם עם תוצאת מינויה של התובעת כאפוטרופוס בלעדית על הקטין", כתבה השופטת והוסיפה: "לדידי לא ניתן לייחס לנתבע הסכמה לתוצאות המתקבלות מיישום תצהירו, לאחר שנשמעו דברים אלו".

היא ציינה לסיום כי אינה מקלה בראש בקושי עימה מתמודדת האם בניהול תקשורת שוטפת עם האב - גבר נשוי עם משפחה משלו - בנוגע לבנם. ואולם קביעתה הסופית הייתה שבראי טובת הילד, לא מדובר במקרה חריג שמצדיק מהלך קיצוני של מתן סמכות הורית בלעדית לאם.

לפיכך השופטת הורתה על דחיית התביעה והותרת שני הצדדים כאפוטרופוסים על בנם.

• ב"כ התובעת: עו"ד רג'א ח'טיב

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.