לפסק הדין בעניין מ.ג. ואח' נגד המוסד לביטוח לאומי
אימהות שלא קיבלו מאבות ילדיהן את מזונות הילדים, ביקשו מהביטוח הלאומי לשלמם, אך זה שלל את זכאותן כיוון שהכנסתן גבוהה. ההליך הגיע בסופו של דבר לביה"ד הארצי לעבודה, שקבע כי הביטוח הלאומי צדק, שכן הכנסה גבוהה שוללת זכאות לקצבה.
שלוש אימהות הגיעו להסכמי התרת נישואים עם בעליהן, ובהם הוסכם בין השאר על תשלום מזונות לילדים. משהבעלים לא עמדו בתשלומים, תבעו האימהות מהביטוח הלאומי לשלם את דמי המזונות, כקבוע בחוק, אך זה דחה את תביעותיהן, מהטעם שהן אינן עונות על תנאי הזכאות בחוק.
תביעות שהגישו האימהות נגד הביטוח הלאומי לביה"ד האזורי לעבודה נדחו. בערעור שהגישו לביה"ד הארצי לעבודה, טענו שתי אימהות, שהמזונות לא אושרו להן כיוון שהכנסותיהן עלו על תקרת הזכאות, כי רמת השכר שלהן אינה רלוונטית, שכן זכות הקטין למזונות, הינה חלק מזכותו העצמאית לקניין וכבוד.
האם השלישית טענה, כי הקצבה נשללה ממנה רק כיוון ששהתה בחו"ל בשנים 2005-2006, ומכך הסיק ביטוח לאומי שיש לה יכולת כלכלית גבוהה.
ביטוח לאומי טען, כי הזכאות לקצבת מזונות נקבעת, ככלל, על יסוד נתוני האם, וכי החלת מבחני הזכאות על הילד בלבד תפגע בעקרון השוויון, תיצור אפליה ותסתור את תכלית החוק, לפיה, המדינה מחויבת רק כלפי חסרי האמצעים. באשר לאם ששהתה בחו"ל טען, כי מי שיוצא מהארץ אינו זקוק לרשת ביטחון.
היועמ"ש, שביקש להצטרף להליך, טען כי גובה ההכנסה של ההורה רלוונטי, כיוון שהוא זה שמוטלת עליו החובה לזון את הילד. לטענתו, החלת מבחני הזכאות על הילד ולא על האם, עלולה לפגוע בשוויון, ולגרום לכך, שאם בעלת הכנסה גבוהה תקבל תשלום באותו שיעור שתקבל אם שהכנסתה נמוכה פי כמה.
ההכנסה של האם קובעת
השופטת רונית רוזנפלד דחתה את ערעורי האימהות שהכנסתן גבוהה, ובעניין האם ששהתה בחו"ל, קבעה כי הדיון ימשיך לאחר שהאם והביטוח הלאומי ישלימו את טיעוניהם לעניין הפגיעה בזכות הקטין.
נקבע, כי ביסוס הזכאות לקבלת מזונות קטינים מהביטוח הלאומי על שיעור ההכנסות של אמו, אינו פוגע בזכות הקטין למזונות, והוא עולה בקנה אחד עם תכלית החוק, שהינה לספק לקטין גמלת קיום שתאפשר לו חיים בכבוד, אך זאת בהתחשב בכך שמי שחייב לזון את הקטין הם ההורים שלו.
באשר לסוגיית השהייה בחו"ל נפסק, כי שלילת המזונות נובעת מהחזקה הפיקטיבית, לפיה מי שנוסע לחו"ל הוא בעל הכנסה גבוהה, ולפיכך, עדיין יש צורך לבדוק אם בשלילת הזכאות בשל כך, יש משום פגיעה בזכות הקטין לקיום אנושי בכבוד. הוצאות לא נפסקו.
לפסק הדין בעניין מ.ג. ואח' נגד המוסד לביטוח לאומי
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.