אפשרות לניתוח הוצגה באיחור - ילדי המנוחה יפוצו

אישה שסבלה מהתקפי לב חוזרים נפטרה אחרי חמישה צנתורים וניתוח מעקפים שלא הוצע בזמן. ביהמ"ש פסק לילדיה מאות אלפי שקלים: "חופש הבחירה נשלל ממנה"

השופטת הבכירה רחל קרלינסקי מבית משפט השלום בכפר סבא חייבה לאחרונה את המרכז הרפואי שיבא והמדינה כבעליו לשלם לילדי חולת לב שנפטרה פיצויים והוצאות בסך 358 אלף שקל. הסיבה: פגיעה באוטונומיה של המנוחה, בדמות אי-הצגת אופציה של ניתוח מעקפים בשלבים מוקדמים יותר - לפני סדרת הצינתורים שעברה, שלמרבה הצער לא הביאו לשיפור מצבה.

שלושת התובעים הם ילדי אישה שהחלה לסבול בשלב מסוים מהתקפי לב חוזרים ונישנים. לאורך השנים 2017 ו-2018 היא עברה לא פחות מחמישה צנתורים במרכז הרפואי שיבא, כאשר באוקטובר 2018 בוצע לה ניתוח מעקפים. האישה - שסבלה בחייה ממספר מחלות רקע כמו השמנת יתר, סכרת ואנמיה - פיתחה לאחר הניתוח שלל סיבוכים, ושבועיים לאחריו הלכה לעולמה בגיל 64.

בתביעה שהוגשה לבית המשפט מספר חודשים לאחר מותה טענו ילדיה, כיורשיה, שעצם העלאת האפשרות לניתוח מעקפים רק לאחר כמעט שנתיים מהגעת אימם לראשונה לבית החולים - מהווה רשלנות רפואית, כמו גם פגיעה באוטונומיה שלה, המצדיקים פיצוי.

מנגד טענו המדינה ושיבא שהתנהלות הצוות הרפואי הייתה ללא דופי, והמנוחה טופלה בהתאם לפרקטיקה מקובלת. נטען שהצוות פעל בהתאם לגישה שמרנית, על רקע מחלות הרקע הרבות מהן סבלה המנוחה, כאשר החלטותיו התקבלו לאחר שיקול דעת רחב המשקלל את מלוא הסיכונים השונים הכרוכים בביצוע הניתוח.

חששות לחוד ושיתוף לחוד

השופטת קרלינסקי דחתה את טענת התביעה לפיה עצם העיכוב בביצוע ניתוח המעקפים מהווה רשלנות רפואית. היא ציינה שהנושא עלה אומנם רק לאחר האוטם הרביעי בו לקתה המנוחה בספטמבר 2018, ואולם למסקנתה אין להטיל את האחריות למותה על הצוות הרפואי רק משום שנקט בגישה שמרנית.

"לא מצאתי בראיות התובעים בסיס השולל התנהלות סבירה של הצוות הרפואי בנסיבות, ואף לא נמצא יסוד לטענה כי נקיטה בטיפול שמרני טרם התערבות פולשנית מהווה סטייה מסטנדרט התנהלות סבירה. הדברים מקבלים דגש חזק עוד יותר בנסיבותיה של המנוחה", נכתב בפסק הדין.

לעומת זאת, השופטת קבעה שאי-העלאת אופציית הניתוח בפני המנוחה בשלבים מוקדמים יותר מהווה הפרה של חובת הגילוי כלפיה, ופגיעה באוטונומיה שלה כמטופלת. היא הדגישה שעל הצוות הרפואי חלה החובה להציג בפניה את עצם אפשרות הניתוח, אפילו אם לגישתו הדבר מהווה סיכון עבורה.

"הרושם שעלה מכל עדויות ההגנה כי הנושא הניתוחי לא הוצג למנוחה כנראה לאור שלילתו על-ידי הצוות הרפואי בשלבי הטיפול הראשוניים, ועל כן הופרה כלפיה חובת הגילוי, ובוודאי נשלל ממנה חופש הבחירה במועד הרלוונטי", כתבה השופטת.

החלטתה בנסיבות העניין הייתה לפסוק לילדי המנוחה, בהתאם לחלקם בצו הירושה, פיצוי בסך 280 אלף שקל עבור הפגיעה באוטונומיה של אימם, בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של 78 אלף שקל.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.